maximice, могу только предположить если ты уверен что в днс публичный ключ опубликован 100% верно, что нужно тоже проверить, то проблема в рспамд демоне, который добавляет что-то в заголовки уже подписанного письма. (Временно выключи, проверь)
e_robert, ну тогда я бы изменил логику, заставил студентов следовать определенной структуре именования выполенных заданий.
Например:
fedorov_gr2122_math_task_3_1.zip
ну т.е. придумать как надо, написав им понятную инструкцию, сделать одну папку входа через файлдроп, а потом ежечасно проверять эту папку - парсить (там же можно проверять на размер), раскидывать в нужные папки скриптом, потом апдейт через occ, а не подходящие удаляем, отправляя отчет о выполненных действиях по почте преподу, что мол такой то был файл - студик ошибся, файл был удален, он на лекции скажет, Мудаков из группы такой то- вы неверно сформировали файл, перезалейте.
Sneiksus, если пишет сбой подключения, это означает либо ваш провайдер запрещает подключатся на 25ый порт, либо это ваш администратор, либо это на сервере к которому вы подключаетесь как то ограничивают подключения.
Denis Melnikov, в 2019 там ходовой протокол Mapi over HTTP для клиентских подключений.
Вот тут для коммерческой версии NGINX в топике Configuring Granular URL Location Control описана конфигурация для NGINX Plus, там везде используется модуль NTLM который:
This directive is available as part of our commercial subscription.
Так что даже опенсорсеры хотят урвать немного энтерпрайза.
Denis Melnikov, потому что мобила работает через https (activesync протокол), а exchange (не понятно правда какой у тебя версии - предположу что 2013 или даже 2010) - через rpc-over-http или outlook anywhere по маркетинговому, и вот когда у тебя http пакет раздупляется и отправляет rpc запросы там какая то магия происходит с аутентификацией. В крупных компаниях там сертифицированные балансеры типа F5/Netscaler и там всё с этим ок, а вот так для себя - ну просто времени нет разворачивать и тыкаться с nginx. А сейчас когда онпрем отмирает, то и в целом нафиг не нужно уже становится.
математически весело конечно складывать каналы. но на практике это так часто не работает. много нюансов.
если туннель шифровать - то можно сразу забыть об увеличении скорости.
плюс на вскидку реализация довольно сложная, потом что есть скорость 40 мбит, это ж не бондинг, это просто получится балансировать часть запросов через один, часть через другой интерфейс.
короче как по мне овчинка выделки не стоит.
Спасибо за ответ, но какая то мутная запутанная тема, примеров нет, как все эти контексты взаимосвязаны - за короткий срок не разобрать, пока сделаю verify_certs=False.
Denis Melnikov, в ошибке видно nginx как реверс прокси, т.е. он стоит в разрыв между клиентом и Exchange Server, я и говорю в обход пусти Эксчендж временно (глотнёшь воздух свободы - всё заработает) -) без nginx проблема в нём, точнее как я уже написал в связке Nginx + Exchange - не работает эта связка так просто...
Developer, не хочется отвечать в стиле сам дурак, но не я это начал, наугад ткнул в первую твою же тему
Бибилиотек нпример
Ну и к чему эти придирки, игры в квази граммар наци, на банальные опечатки, или типа ты только отвечая мне через четыре сервиса проверки грамматики проверил свой текст?
ky0, ну зачем глупости то писать, я сам пользуюсь сертификатами летсенкрипт, я же привел конкретный пример - отправлять деньги интернет магазину у которого серт летсэнкрипт, я никогда не буду. Шифрование тут абсолютно не причем. Для покупки сертификата как минимум нужно юрлицо, проверка этого юрлица, после этого вам выпустят сертификат. Потом в стоимость сертификата входят меры безопасности по защите УЦ и прочие мероприятия.
По этому всё под свои задачи, кому домашнюю страничку, или для почтовых сервисов - без проблем, всё очень здорово. Если же процессинговый центр или что то серьезное - то само собой сертификаты от платных и крупных УЦ
