Как узнать пересечение линий?

fshp: это известная задача, она так не решается. Можешь подыскать два отрезка, которые не пересекаются, но располагаются так, что попадают в твоё условие.

Существует ли аналог команды test из linux на windows?

Команда test на linux выводит тип файла

Тип файла выводит команда file.

Как узнать пересечение линий?

fshp: не, так не получится.

В чем преимущества *nix, linux перед windows (для веб разработчика)?

spotifi:

1. Не бывает неизвестных форматов. По заголовку файла можно опеределить название формата. И поставить вполне конкретный кодек.
2. Не ставлю кодеки уже лет 5. Media Player HomeCinema, скачиваемый только с официального сайта, все понимает.

Это если ты только киношки смотришь в распространённых форматах. Если же это специальный формат какой-то или просто редкий или очень новый, то распространённые кодеки могут его не знать и тогда выбирать особо не из чего. А при поиске может быть найден пакет, который вместе с кодеком включает ещё какую-то нагрузку. Ну, и бывают люди, который заражают на чужих сайтах софт своими пэйлоадами; где-то даже дистрибутив линукс заразили, но быстро обнаружилось. А сколько скрытых таких?

Даже ребята из угасающего Рамблера давным-давно уже там (ngnix).

Ты всерьёз считаешь, что nginx - заслуга Рамблера? Где-то даже суд был или около того, когда они примазаться пытались. Знаешь, любят у нас люди на всё готовенькое прийти (так же и с ВКонтакте было, когда готовую соцсеть просто отобрали у владельца), почему Яндекс и не регистрируется в России - отберут на раз два совершенно левые дяденьки.

А уж Яндекс с их несомненно более мощными ресурсами разработчиков - вполне.

Да ладно, спектр их разработчиков довольно широкий, набирают всех от мала до велика. По крайней мере, лекции у них слабые. А количеством такие вещи не возьмёшь, nginx вообще разработан одним человеком - 70000 строк кода, а PostgreSQL - тоже небольшой группой товарищей. Дело не в количестве, а в том, что довольно грамотные люди работают ради самой идеи, а не за деньги.

Мы обсуждаем десктопную ОСь чисто для рабочего места разработчика.
А ты приводишь в пример описание чисто серверного ПО.

Я вообще не понимаю, как можно винду на сервере использовать, это же дырявая, медленная хрень, управляемая левой пяткой какого-то очередного индуса. Не сегодня-завтра придумают очередную маркетинговую фигню - и поплывёт твой сервер. А в плане десктопа, так винда - это для кактусопоедателей, много пыли с мизерным выхлопом. Особенно смешно, когда они на линукс переходят, и у них глаза разбегаются от того, как много программ, оказывается, бывает вокруг, и как в одной программе может быть не десять полезных и нужных фич, а сто.

За это время было несколько переездов на новое железо - методом копирования диска. Без переустановки. Если бы была бы проблема, давно бы все рухнуло.

Да тебя просто никто не ломал. Там же дос-атаки проводить - милое дело, просто что-то куда-то посылаешь и весь сервер падает. Неуловимый Джо - никто не поймал, потому что никто не ловил.

На клиенте у Linux все гораздо хуже. Например, попытайся установить современный Firefox.

А зачем? Несовременный почти не отличается от современного. Или тебе расширения нужны?
Главное, что в том старом виде его можно юзать и сегодня. А в винде так нельзя, выпадет браузер, потому что сделан по принципу костылей на костылях.

Причем зависимости просто ужасные. Ну скажите, зачем мне при установке vim к текстовой коноли чтобы автоматически тянулись cups и драйвера под матричных принтера

А что, там разве нельзя ставить без зависимостей и добирать потом только то, что надо? У меня можно, хотя и такие драйвера мне не мешают, так как в отличие от виндовых они жрут не больше килобайт.

В чем преимущества *nix, linux перед windows (для веб разработчика)?

АртемЪ:

По поводу парсеров - зачем мне парсер на рабочей машине? На рабочей машине работаю я.
А всякие скрипты крутятся на сервере, и не мешают мне работать.

Для меня "работаю я" означает, что я сижу на кухне и пью чай, а работает скрипт от моего имени, написанный мною. Так вот, чтобы их писать и запускать, нужно иметь всю инфраструктуру. Не просто так я привёл lxml, этот модуль очень удобный, а на винде он без проблем не собирается.
И про дебиан здесь вариант не прокатит, потому что ты пришёл, а там голая винда, а у тебя ни мячика, ни ракетки. Даже если у тебя живая флешка в кармане, то на ней что?

Во вторых, если она сломалась, кто мешает откатить к прежней контрольной точке?

А ты не откатывал ;) иначе бы знал, что при этом происходит.

По поводу рекламы - ну так не ставь что попало, и ничего не будет никуда лезть.

Да это были кодеки для промотра неизвестного видеоформата. Вместе с кодеками пролезла хрень в службы. И ты это никак не пресечёшь, потому что виндовая фирма не предоставляет все эти средства. Приходится искать сторонние, которые могут содержать в себе что угодно.

spotifi:

Стабильно работать - это без обновлений ПО что ли? Или компилировать самому?

Приведи пример ПО, которое ты обновляешь.

Используем Yandex.Cocaine. Штука хорошая, написана и поддерживается серьезной конторой.

Ну, это ты преувеличил. Яндекс ещё не вышёл на международный уровень в разработке.

Описание Cocaine
Вот цитата оттуда

Поддержки Windows, к сожалению, нет, и не планируется, но это не значит, что пользователи, например, C# не смогут воспользоваться облачными сервисами, которые крутятся где-то в другом месте — достаточно написать подходящий фреймворк (что это такое будет рассказано далее).

Странно, да? Такую хорошую систему если и поддерживают, то в последнюю очередь.

Ты застрял в 2002 году - году выпуска Windows XP без SP.

Так в лине-то можно сидеть на эквивалентных релизах и всё будет работать, как часы, без всяких обновлений. В винде же что-нибудь надо будет починить (исправить), а для этого надо будет поставить Internet Explorer, потому что без него хелп не читается к какой-нибудь вспомогательной программе. Как-то завис так с установкой одной программы, когда необходимо было поставить кучу ненужных компонентов, которые к ней вообще не относятся, иначе без них она не ставилась. И среди них был Internet Explorer, который мне вообще нафиг не нужен.

В чем преимущества *nix, linux перед windows (для веб разработчика)?

АртемЪ:

И нафиг мне собирать парсер под винду? Я парсеры пайтоновские обычно под дебианом запускаю.

Так запускай виндой, если есть что запускать, конечно. У меня, кстати, наоборот, - винда в виртуалке стоит и грузится из снимка всегда новенькая. И то это не для работы какой-то, а для проверок всяких типа запустится ли там очередная хрень или ОПЯТЬ выпадет где-нибудь.

Если такого желания нет - зачем переставлять?

А как ты откатишь винду, если она сломается?

spotifi:

Милок, за 12 лет репы по 5 раз у linux отваляться

Да в лине и без реп можно работать стабильно. В винде же поставишь какой-нибудь софт (а необходимость в этом есть с самого начала) и из него тебе прямо в службы пролезет какая-нибудь очередная рекламная фигня, прочно там сядет и будет советовать куда-нибудь сходить из своих dll-шек.

В чем преимущества *nix, linux перед windows (для веб разработчика)?

АртемЪ:

Хотя на windows это делается как правило проще, и не требует специальных знаний.

Есть, например, парсер сайта на питоне, который базируется на lxml. Вот с виндой ты должен будешь новый парсер писать, потому что lxml не сможешь собрать под винду. Пока ты будешь писать новый парсер, я буду передавать собранные данные дальше по цепочке даже не в БД, а другому скрипту.

spotifi:

Не переставлял Windows на серверах с 2004 года.

Это, конечно, целое достижение, и можно даже медаль на грудь повесить за непереустановку винды (все поймут, в чём суть медали). Но в лине - это только вызывает вопрос: "А что, надо что-то где-то когда-то переставлять? Неужели в 21-м веке существуют такие непродуманные системы?"

[С++ ]Поставил begin — поставь и end. Как распознать вложения и правильно поставить в коде end?

fshp: да я удалил ответ по той же причине. В первый раз не заметил про проверку. Вообще, сойдёт, пока к begin end не добавится ещё какая-нибудь пара.

Как линкуются .cpp файлы к файлам .h?

Артём Петренков: заголовок бинарника добавляется и с внутренними адресами в программе там ещё что-то происходит. И процесс линковки всё это включает.

Как линкуются .cpp файлы к файлам .h?

jcmvbkbc: Он спросил, как из .h файлов получается информация из .cpp файлов. Вот и я ему ответил, что .h включаются в .cpp как текст с помощью препроцессора. А потом это всё всё-равно одним файлом становится. Но не файлом, а уже готовым кодом, и вот он уже транслируется. Даже если ты сделал объектные файлы, даже если ты их связал, то это ещё не конечная программа. Он там ещё дальше транслирует это всё.

Как линкуются .cpp файлы к файлам .h?

jcmvbkbc: согласен на счёт неточности, что после препроцессора это всё-таки несколько файлов. Потом оно компилируется в несколько объектных файлов, а уже потом они соединяются воедино.

Как линкуются .cpp файлы к файлам .h?

jcmvbkbc: я это и имел в виду, что после разрешения всех конфликтов имён всё это становится единым кодом. А файлом назвал, чтобы ему было легче представить, поэтому там написано "как бы".

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Ты думал, он про C спрашивает, а он не про C спрашивает, а про C89, который толи подмножество, толи не подмножество. Это тонкий вопрос, с которым все сталкиваются, и это просто надо знать, что там есть незначительные отличия.

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Он конкретно спросил "почему не является подмножеством? ведь оно же является подмножеством, я же помню" - значит, в виду имеется C89.

Вот он пишет

Спорить-то и нечего, но сколько помню, то все функции языка Си поддерживаются в C++.

И это правда, все функции поддерживаются, но функции из C89. А в C99 уже появились ещё функции. Вот они не поддерживаются.

А ты ему массив переменной длины в том плане, что C не является подмножеством C++. Он-то справшивает, почему C89 не является подмножеством C++. И мы ему отвечаем.

Код C, который не будет работать в C++?

fshp:

Это вы уже пытаетесь притянуть за уши, что c89 является подмножеством

Так он им почти является, потому что всё из C89 включено в C++. Почему почти, потому что C++ включает его полностью, но накладывает свой стандарт, отменяя некоторые вещи. Например приведение к void *. В C это можно, а в C++ - нельзя.

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Ты можешь понять или нет, что ты не можешь их сравнивать, потому что это разные языки?

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Тебе ещё раз говорю, ты не разбираешься в этих вопросах. Это в старых книжках пишут такую фигню про C, и значит она не C99 и не C11, а именно C89, потому что ни на каком новом стандарте C++ не основывался. Когда эти книжки писались, был в ходу C89, поэтому они его называют C, имея в виду именно C89. Они не имеют в виду C99. А ты привёл пример из C99, потому что никаких массивов с переменной длинной не было до него. Ты-то думаешь, что C99 какое-то отношение к C++ имеет. Так вот никакого отношения он к нему не имеет ВООБЩЕ.

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Ты ответил про C99, а он не входит вообще в C++. Его просто нельзя так рассматривать. Все эти разговоры про то, является ли C++ надмножеством C или не является, следует переводить как "является ли C++ надмножеством C89 или не является". Ты просто не знал этого, вот и ошибся (плохо разбираешься).

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Во-первых, C и C++ - это разные языки. Поэтому рассматривать, что входит в C++ из C просто неправильно. Это всё равно, что рассматривать, что входит в C++ из Go. Во-вторых, исторически C++ основывался на C (чтобы пересадить пользователей с C) и большинство конструкций взято из C напрямую без каких-либо изменений. Так как было это ещё до C99 - естественного развития C89 - фишки из C99 просто не попали в C++ (тот же модификатор restrict и новые составные литералы). Так что мы не можем рассматривать даже C99 в контексте C++, потому что в том же C99 уже давно есть тип long long int, тогда как в C++ его добавили только лет через 10. Поэтому всё можно рассматривать только в сравнении с C89. А в C89 не было массивов переменной длины.

Код C, который не будет работать в C++?

fshp: Это из нового стандарта C. А в C++ включён только C89, в котором не было таких массивов.