Фарход Данияров, Второе. Пользователь кликает по mymegasite.ru (именно http), и должен попадать на https://example.com (именно https). Вот именно такая ситуация возможна? Нужно ли ставить сертификат также и на http://mymegasite.ru, чтобы он тоже стал https, или достаточно обойтись сертификатом на example.com?
А как рез сейчас - сертификат установлен на https://example.com, и при клике на mymegasite.ru - браузер ругается на незащищенное соединение. Только если нажать "мне пофиг" - он редиректит на example.com.
Фарход Данияров, Очень может быть, но когда мы поставили ssl на сайт, то при попытке зайти с алиасов браузер ругается, что соединение не защищено, что валим отсюда, и всё такое)) Собственно, вопрос в том, как этого избежать. Возможно, что-то криво в htaccess прописано...
У меня просто не складывается до конца картинка в голове)
Вот, допустим, у меня сайт на вордпресс, заполняемый из админки. Контент кое-где выводится в цикле, т.е. просто .html там нет - всё .php. Т.е. я не дублирую код для 10 однотипных пунктов меню, а вывожу их из админки циклом while, например. Но сами шаблоны я верстаю в Pug и Sass. Pug компилируется в html. В html, разумеется, я не могу написать php-шный цикл. Конечно, можно скомпилировать и в php простым переименованием, но pug не поддерживает синтаксис php (по крайней мере я не нашел никаких работающих советов по этому поводу и собственные эксперименты не дали результата). Фиг с ним, допустим, можно отказаться от Pug и писать код сразу на html в .php-файл. Тогда есть смысл запилить локальный сервер (например Open Server) с копией сайта и впоследствии просто обновлять файлы на сервере, правильно я понимаю? Но Open Server - это ведь тоже сервер, в любом случае. И я снова возвращаюсь к вопросу - как запустить Gulp на сервере (на Open Server, в данном случае), чтобы писать на sass, объединять и минифицировать файлы и пользоваться прочими прелестями сборщика. Короче, я понимаю, что дико туплю, скорей всего, и что зациклился на какой-то мертвой точке, но сдвинуться с места не могу(
Так ведь это как раз и происходит: b.selector = "#" + a.eq(i).attr("id"); Строка с id присваивается в качестве значения ключа selector. И полученный объект нужно запушить в массив (не просто id, а именно объект). И у меня на выходе получается массив, состоящий из 10-ти объектов, но каждый объект содержит последний id, с постфиксом 10. Т.е. ощущение, что в цикле сначала 10 раз произошло переприсваивание значения ключу, а только потом (полученное итоговое значение) было 10 раз запушено в массив.
При том, что если смотреть в браузере - он реально продолжает подключаться и загружаться по сет-таймауту. Возможно, пингдом и врет, но откуда он тогда вообще знает об этих сторонних скриптах?
Возможно, аяксом действительно лучше. Непонятно только, почему перестал работать вышеуказанный код? Что с ним не так? Чтобы в принципе, на будущее понимать)
GreatRash, понял. Да, у меня сначала анимировалось свойство display, потом я попробовал анимировать min-height. Хоть и стало получше (возможно за счет прочих оптимизаций), но все равно не фонтан. Подумаю, как еще можно ускорить процедуру, спасибо.
GreatRash, возможно, но я с чем-то подобным столкнулся. Вот тут спрашивал: https://toster.ru/q/485431, тут все подробности проблемы. Возможно, и миф, но по факту я реально столкнулся с какой-то задержкой. И так до сих пор не получилось от нее избавиться. В частности, когда заменил click на touchend и сделал реализацию по вашему совету, а также скрытые блоки сделал видимыми, но с min-height: 0, то стало чуть быстрее, но все равно с каким-то подтормаживанием. Возможно, дело все-таки действительно в том что слишком много блоков, черт его знает.
Благодарю, почти то что нужно. Дело еще вот в чем - после события touchend в мобильных браузерах, насколько я знаю, срабатывает задержка в 300мс. Так ли это, и можно ли от этого как-то избавиться? Возможно, вы в курсе.
Дмитрий Локшин, Боюсь, что нет. В тот момент пришлось вручную дописывать php в готовом файле. С тех пор больше во всем этом необходимости не возникало, поэтому руки так и не дошли до решения.
Максим Тимофеев, Почему-то невозможно задать в процентах, браузер не воспринимает их применительно к border. Говорит, "invalid property value". А вот vw - без проблем))
В том-то и дело, что такой способ - не совсем резиновый. Точнее, его можно сделать резиновым, но есть нюансы. Первый параметр в border можно задать только в px, в процентах - нельзя. Можно присвоить одновременно left: 0 и right: 0 - тогда границы разъезжаться не будут, но вершина угла все равно будет съедаться при растягивании.
А как рез сейчас - сертификат установлен на https://example.com, и при клике на mymegasite.ru - браузер ругается на незащищенное соединение. Только если нажать "мне пофиг" - он редиректит на example.com.