Zdarova

Для обработки видео, и работе с компьютерной графикой i5 будет лучше i3.
Это совершенно точно.

А встроенная графика нового Kaby Lake i7 позволит даже обойтись без видеокарты.
Фотошоп, 3ds max, maya, After Effects, Sony Vegas отлично работают на встроенной графике.

Для рендера на процессоре (V-ray, Arnold) важен мощный процессор.
Для рендера на видеокарте (Octane render) важна видеокарта. Это очевидно.
Отсюда можно понять куда вкладываться.

Если не собираетесь рендерить на видеокарте, то для моделирования хватит даже встроенной графики процессора. При грамотной структуре сцены можно работать с любыми объемами, скрывая слои и объекты из вида которые не требуются в данный момент.

Для комфортной работы и плавного отображения во вьюпортах подойдет любая новая видеокарта nvidia на новой архитектуре. Двухпроцессорные карты (Titan Z, R9 295х2) во вьюпорте будут работать на половину.

CUDA активно используется во многих программах, OpenCL используется крайне редко.

В программах 3d моделирования (3ds max, maya) видеокарты quadro хуже чем игровые GTX. При одинаковой стоимости quadro будет слабее. Причем конкретно.

Я работал на встроенной графике со сценами где прорисован завод до болтов, работать можно.
Сейчас у меня Titan Z, но я ее взял для рендера на GPU.
Выбор видеокарты по скорости в октан рендере тут: octane bench

Похожая ситуация. Решил вопрос так — создал три логических диска программой Acronis Disk Director, проверил скорость, самый скоростной диск используется для работы, а самый медленный для хранения. Пришел к выводу что Defraggler и Rapid это лишние танцы с бубном и насилование жесткого диска. Перемещение файлов внутри локальных дисков дает мизерный результат скорости. Важно понять какие приоритеты в работе у ваших файлов и сделать качественное распределение файлов. Иногда делаю быструю дефрагментацию программой Smart Defrag.