Хорошую helpdesk систему?

Вы внимательно почитайте. Это костыль на костыле.

А самое печальное, что решение плохо масштабируется по бюджету. Неавторизованные пользователи не могут создавать тикеты в Jira. А за каждого авторизованного придётся платить. Модель оплаты «за операторов» для helpdesk более «правильная».

Посоветуйте уютный team collaboration / project management tool

Нет, не могу.

Более-менее приличные trac и redmine не на php (хотя бесплатные). Но, поверьте, после Jira на них даже смотреть не хочется.

Закон Деметры. Нужен ли?

EugeneOZ

Ну так напишите, наконец, как правильно реализовать пример из вопроса.
Вот этого $user->getPosts()->getLast()->getComments();

Только не пишите lastPostCommentsForUser(User user, PostsRepo posts, CommentsRepo comments), это ООП из какой-то параллельной вселенной.

Закон Деметры. Нужен ли?

Davert, в том то и дело, что этот пример к «пытаясь сделать всё правильно» не относится никак. Это вообще полная ересь, что бы это понять никакой теории даже не нужно знать, достаточно здравого смысла. Я, честно говоря, в шоке от некоторых комментариев (не будем показывать пальцем :). Правильно было как раз изначальный код в вашем вопросе.

Закон Деметры. Нужен ли?

EugeneOZ, вы сейчас о чём? Я честно не понял вашего посыла. «Моя версия LoD», это какая? Процитируйте, будьте добры. Где в обсуждении говнокод, а где нет?

Да, цена соблюдения LoD и вообще low coupling — длинные цепочки вызовов. Но в большинстве случаев это не составляет никакой проблемы. Там где возникают проблемы с производительностью, приходится отступать от принципа. Ну так это принцип, а не свод законов Хамурапи, это нормально.

А там где принцип соблюдается, вознаграждение — легче понимать и поддерживать код.

Ну и уже становящийся традиционным вопрос — приведите правильный код для примера из вопроса. И, желательно, поясните почему он правильный.

Закон Деметры. Нужен ли?

И насчёт способности читать:

Под каким углом у вас lastPost из

lastPost = posts.getLast();

вдруг стал

Objects created by M?

читаем внимательно про угол:

Objects created by M, or by functions or
methods which M calls, and objects in global
variables are considered as arguments of M.

Я даже переведу выделенную часть — «Объекты, созданные методами, которые M вызывает, считаются аргументами M».

Закон Деметры. Нужен ли?

То есть на прямые вопросы к вашему решению вы ответить не способны?

Переход на личности — грамотный подход к дискуссии, не спорю. Не менее грамотный, чем ваши примеры кода.

Закон Деметры. Нужен ли?

Никто вам нигде про «правильную» реализацию не говорил.

everzet, Я просил привести правильную, раз вы заявили, что в вопросе «не соответствует LoD».

Извините, ваш код говно. Когда вам понадобится предпоследний пост или пост третий с конца, вы для каждого их них по методу создадите?

И на тему закона Деметры — в скольких методах в вашем примере придётся менять реализацию в случае изменения интерфейса класса User? И это вы называете low coupling?

И прочитайте, наконец, статью или хотя бы определение закона целиком. Примеры посмотрите, которые умные и опытные люди в статьях приводят. Я не зря же ссылку давал.

Ещё разок процитирую, читайте до конца:

(Objects created by M, or by functions or
methods which M calls, and objects in global
variables are considered as arguments of M.)

P.S. Вашему руководству не показывайте топик, уволят :)

Закон Деметры. Нужен ли?

OMG

Закон Деметры. Нужен ли?

to everzet

А что, в русском MSND вас не устраивает?
В русском MSDN перевод англоязычной статьи. Выбрал я именно этот источник (ок, не первоисточник) за развёрнутое пояснение с примерами.

Далее, вы выдрали кусочек из формулировки закона. Следуя закону в такой формулировке, вы наделите метод таким излишним знанием об окружении, что код поддерживать не сможете. Кстати, если вы подумаете над реализацией метода купить_молоко() из вашего примера, то увидите, что именно она будет нарушать LoD.

Упущенная вами, и важная, часть закона:

(Objects created by M, or by functions or
methods which M calls, and objects in global
variables are considered as arguments of M.)

Выделил я ту часть, которая делает мой пример абсолютно верным, снимая ваше утверждение о нарушении закона в третьей и четвёртой строках.

И наконец, можем мы увидеть вашу правильную реализацию примера из начального вопроса?

P.S. Мне очень интересно, как вы кодируете, не используя цепочек вызовов :)

Закон Деметры. Нужен ли?

davert, ваш пример не правильный. И вы сами написали почему.

Метод getCommentsOfLastPost(), во-первых, избыточен и слишком специален, корректнее написать общий метод с обращением к комментариям произвольного поста. Во-вторых, наделяет класс User совершенно ему лишним знанием о методах класса Post и о том, что класс Post содержит комментарии. Как раз хороший дизайн, в соответствии с законом Деметры, разделит знания:

Класс «пользователь» знает о том, что у пользователя есть посты.
Класс Post знает, что у постов есть комментарии.
Что бы получить комментарии мы должны у пользователя получить объект поста, а уже у этого объекта попросить его комментарии.

Закон Деметры. Нужен ли?

Ок, мой bad pattern перепишем без проперти :)

class User
{
  Vector<comment> getComments ()
   {
      comments = this.getPosts()->getLast();
      return comments.getComments();
   } 
}

Закон Деметры. Нужен ли?

Граждане, пример не в кассу. Не путайте алгоритм (последовательность действий) и цепочку вызовов взаимодействущих объектов. Ни в одной реальной, нормально спроектированной системе примера как в комментарии everzet быть не может. Эта хрень к ОО не имеет вообще никакого отношения.

Закон Деметры. Нужен ли?

При подготовке ответа можно обратиться к первоисточникам, например, msdn.microsoft.com/ru-ru/magazine/cc947917.aspx#id0070040

Закон Деметры. Нужен ли?

Уважаемый, все ваши комментарии к этому вопросу к закону не имеют никакого отношения. Пример с магазином, извините, вообще чушь какая-то.

Вы же сами себе противоречите «Суть закона в ограничении любого знания объекта о коллабораторах, если эти коллабораторы этому объекту напрямую не были даны.» И? Не соблаговолите пояснить, каким именно образом и где мой пример нарушает LoD даже в вашей формулировке?
И как было бы правильно, на ваш взгляд, реализовать данный сервис «получить комментарии к последнему посту пользователя Вася Пупкин?».

Как наказать недобросовестного владельца сайта, зарабатывающего на чужом труде?

Обсуждайте это со специалистом — юристом, а не здесь.

Но вообще-то не сыграет.

Два ключа для разной расшифровки зашифрованного текста, возможно ли?

Забыл сказать — вот этот вариант ручкой на бумаге обладает очень высокой стойкостью. До тех пор пока не скомпроментирован ключ.

Два ключа для разной расшифровки зашифрованного текста, возможно ли?

Ни одна нормальная криптосистема не шифрует данные на пароле пользователя. Данные шифруются ключом. А вот ключ генерируется на основе пароля и/или зашифрован на пароле.

Длина пароля просто не достаточна для сколько либо стойкого шифрования.

Два ключа для разной расшифровки зашифрованного текста, возможно ли?

Держите «ручкой на бумаге» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81_%28%D1%88%D0%B8%D1%84%D1%80%29

Рекомендую почитать Криптономикон, кстати :)

Два ключа для разной расшифровки зашифрованного текста, возможно ли?

Да дались вам эти два текста. TrueCrypt скрывает сам факт существования контейнера. И это намного эффективнее.

Если найти или создать свой софт, который будет в один контейнер писать два шифротекста, то обнаружить этот факт будет не так уж сложно по косвенным признакам, главный из которых само наличие такого софта.