Brad9aga, тут то же самое. Жуткий костыль, который лишает функционала. Тем паче любой скринридер не поймёт, что это группа опций, которые принадлежат к форме, а будет их трактовать как целочисленные поля.
Brad9aga, это не select. Такие хаки и я могу сделать. Только теряешь функционал (те же optgroup) и accessibility. Использовать в реальных проектах такое нельзя.
Любой модульный сборщик. Вы спокойно можете написать для него весь нужный функционал.
А по поводу первого пункта — ой как навряд ли. Ибо он не сможет учитывать динамически создаваемый скриптами DOM, поэтому удалит то, что нужно. Это решается использованием styled-components или ещё каким-нибудь сложным путём.
Алексей Каратеев, я к тому, зачем такое значение? Ищите ещё overflow. А если у вас слайдер, у которого есть overflow, вам надо либо уменьшить блоки, чтобы они умещались в область обрезки, либо же хаками ширины и отступов.
Где-то overflow: hidden стоит. Вполне возможно, что на контейнере, стили которого вы не дали (.bx-slider, например, ибо если это слайдер, то там всегда он есть).
Хотя Atom тоже может потреблять кучу ОЗУ, но хоть работает быстрее.
VS Code не только быстрее работает, но и потребляет меньше ресурсов, что позволяет работать дольше от батареи. К примеру, мой MacBook Pro 15 (2017) живёт на 45–60 минут дольше с VS Code. Так как я распи@дяй, то я люблю работать вне дома. Засим, время автономной работы для меня важно -- поэтому я думаю переходить на VS Code.
Ну и ещё забыл, что я смотрю, как сделаны крутые современные сайты с хорошим бюджетом, чтобы понять, как что работает. Там можно тоже увидеть внезапные примеры.
