Во всех примерах работы с переменными и памятью используют именно значение memory_get_usage(), и показывают - вот переменная, вот столько памяти, вот стерли, вот уменьшилась растрата памяти..
И где эти примеры такие? На Rust или C++ да, удаляешь - удаляется. Но в языках с GC это вряд ли прокатит.
mrusklon, я думаю, что имея достаточно опыта для написания подобных систем - вопросов бы подобных не возникало. А когда задают - значит надо долго и упорно учить сам язык, потом набираться опыта, потом получать нормальный результат.
Единственное, где можно срезать углы - это брать за основу Symfony/Laravel/etc, а не писать всё с нуля. При этом проектирование и так и так остаётся на плечах разработчика. Видосики помогут тут лишь понять какие-нибудь принципы EAV (который, считается крайне плохой практикой с точки зрения доменной логики), на основе которых строятся полиморфные сущности. Но оно никак не связано с языком и подходами, т.к. паттерны были придуманы ещё во время охоты на мамонтов.
И очевидно, что халявный прирост до 10% на голом месте, который вообще ничего не потребует от разработчика (а скорее наоборот, добавляет явности, т.к. при отсутствии fqn деклараций - сразу же бежишь смотреть use) - это позитивный кейс.
Anton Mashletov, но вопрос был однозначно задан и по другому трактоваться не может: "Зачем нужно уродовать стандартные функции обратным слешем?". И ответ такой же: "затем, что в результате будет в 3 раза меньше опкодов генерироваться".
Это какие? Самые популярные для PHP: PhpStorm, VScode, ... ничего не добавляют
Андрей, это естественно. С другой стороны - некоторые IDE, как и CI - добавляют слеши автоматом, так что пофигу. А получить ап по скорости из пустоты всегда приятно.
Anton Mashletov, я бы рекомендовал посмотреть на опокоды, которые получаются на выходе обычной функции и с трейлинг слешом. Вопросы сами собой исчезнут =)
На пальцах: Есть сервер на 80ом порту, допустим Apache. А рядом вы хотите запустить ещё nginx. Предположим, что всё успешно запустилось. Человек идёт и обращается на сайт. Какой в этом случае должен быть ответ? От апача или нгинкса? А может вперемешку? Или кто первый добежит?
Нельзя просто так взять и вешать какой-то сервис на хост + порт (второе, подразумевается), если их (этот хост + порт) уже кем-то занят, о чём и пишется в консоль. 0.0.0.0 означает весь пул всех существующих айпишников (т.е. любой), включая внешние (т.е. сфинкс доступен наружу). А порта в логах не нарисовано, но подозреваю, что он там где-то тоже есть. Учитывая это, возможно хост+порт заняты уже другим процессом сфинкса.
P.S. Порт в логах, кстати, тоже есть, только что увидел: " listening on all interfaces, port=9312". Ваша задача найти кто уже в этом моменте там висит на этом хосту+порту (netstat). А если это сфинкс - выяснить, почему запускаются одновременно несколько процессов.
А накой хрен этот Codeception? В ларке из коробки на порядок удобнее и гибче: https://laravel.com/docs/5.7/http-tests и там нет того говнокода, который предлагает писать Codeception
Denwer - это PHP 5.3, который вышел в 2009ом году (9 лет назад, Карл!!!!).
Это кем надо быть, чтобы советовать древнее, дырявое, неподдерживаемое и убогое говно, на котором даже композер не запустится, я уж не говорю про актуальное ПО?
alex-1917, то что у вас там что-то не работает - это не значит, что проблема в file_get_contents. В нормальном мире обычно вообще используется guzzle или какой-нибудь amp/artax, а не curl. Но это опять же не значит что file_get_contents плохой.
Алексей, это так.
И где эти примеры такие? На Rust или C++ да, удаляешь - удаляется. Но в языках с GC это вряд ли прокатит.