qooke, если вам нужно, чтобы быстрее выполнялось, я бы посмотрел в сторону ветвления (получится 1 операция ветвления и максимум 4 булевых операции):
if (D) {
return A | B | C;
} else {
return (A^B^C) | (A&B);
}
Или разветвить сильнее (1 ветвление и 2 логические операции или 2 ветвления и 1 логическая операция):
if (D) {
return A | B | C;
} else {
if (A) {
return B | C;
} else {
return B & C;
}
}
Если булевы переменные равны 1 и можно их суммировать, то вторую часть можно ещё упростить (1 ветвление и 2 логических операции или 1 ветвление и 2 сложения и 1 сравнение):
if (D) {
return A | B | C;
} else {
return A + B + C > 1;
}
Примеры писал на человекочитаемом псевдокоде (на основе C), в реальности - возможно, ради ускорения лучше использовать ассемблер. Ветвление можно считать двумя операциями, это тест и джамп обычно в большинстве архитектур процессора.
Владимир Вивота, разобрать и осмотреть клавиатуру. Проще заменить клавиатуру, но есть "народные" методы ремонта - токопроводящий клей, графит, кому-то даже при помощи токопроводящей фольги удавалось починить.
Если ширина 3 блока, а у вас будет 5 блоков по 2 - то вы их никак в эту сетку не впишете (без поворотов на 90 градусов).
Так что в общем случае, идея неудачна.
Разве что генерировать ширины блоков так, чтобы блоки шириной в 2 никогда не попадали на стык (но тогда блоки придётся добавлять только порциями по 3, или по 1 широкому 1 узкому).
Hello World, в том, чтобы прививать себе привычку писать красивый код (если это не в сильно ущерб времени оказывается, конечно же).
Если бы вы не кидали всё в один цикл, а сначала проверяли одно, потом другое (в разных циклах) - то у вас не возникло бы той проблемы, из-за которой 13 тест проваливался, выиграли бы в данном случае время, и не заработали бы штрафное время (если бы это на реальном контесте происходило).
Так что красивый и структурированный код не только выглядит красиво, но и значительно снижает вероятность наделать ошибки.
Grizar, тогда повесьте свою панель на любой нестандартный порт, не на 443-й)
Хотя через nmap её всё равно найдут, если захотят искать, но случайно в браузере не наткнутся)
Рональд Макдональд, реалисты оптимистам в глаз колят, как знакомо. Но разве мы не на IT-ресурсе находимся в данный момент? Мне казалось, что человек, носящий титул куратора, уж точно должен судить ответы и комментарии по содержанию, а не по эмоциональной окраске и политическим взглядам, и уж тем более не переходить на личности. Если мой комментарий (исходный, который по теме) не устраивает или кажется ошибочным, почему бы не контраргументировать его, вместо клейки ярлыков "истериков и паникёров"? А если кажется оффтопиком, есть для этого кнопка "пожаловаться". Вы же не первый день на проекте, а ведёте себя, как новичок, пришедший с каких-нибудь мейлру-ответов. Не стыдно ли? Ваши комментарии флагнул, очень уж они мне кажутся переходом на личности и нарушением правил ресурса, уж точно не соответствуют исходной тематике вопроса и не помогут ни автору, ни другим юзерам, пришедшим на сайт из поисковиков или иначе.
Рональд Макдональд, скорее, пытаетесь перевести беседу в политический срач. Зачем куратору разжигать оффтопик в курируемых ветках - не понимаю, для меня это поведение кажется крайне подозрительным. Может быть, у вас такое задание - активно отговаривать молодых (и не только) специалистов покинуть Россию и устроиться в стране с лучшими перспективами, но если отговариваете или топите за Россию - хотя бы обосновывайте свою точку зрения, чтобы ваши комментарии не выглядели пустым оффтопиком, а несли какую-то пользу для юзеров тостера, вместо выпадов вроде "из другой страны виднее" и "я думал, что я поношу истериков".
Рональд Макдональд, и из какой же? Удивляет, как люди не замечают явного и ведутся на промывку мозгов а-ля "всё для вашего же блага" (начиная с "защиты детей", впрочем, некоторые страны подхватили этот тренд, но до явного лидера им пока ещё далеко).
Хотя это наверное уже оффтопик.
$str = stripslashes($str);
Это лучше убрать, оно имело пользу только в сочетании с настройкой magic_quotes_gpc, которая была удалена, начиная с версии PHP 5.4
AlexanderFedosienko, потому что если туда точку добавить, то index.php попадает под правило и тоже пытается делать редирект.
Обычно это решают подобным условием:
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
В таком случае правило не срабатывает, если задан URL, соответствующий реально существующему файлу на сервере.
