Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Александр Карабанов, А я в свою очередь приступил к приручению акулы, которой раньше особо не умел пользоваться.
Пробую записать отчёты обмена рукопожатиями и информацией между приложением и действующим сервером.

Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Александр Карабанов, да, я знаю, но мне Charles как-то привычнее. Или Wireshark даёт преимущества перед Charles?

Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Александр Карабанов, а ещё я пытаюсь перехватывать данные с помощью Charles при обращении к действующему серверу с действующей учётной записью (логином и паролем). Может быть данные "успешной аутентификации", которые возвращаются к приложению с рабочего сервера по HTTP (не HTTPS) помогут восстановить картину без реверса? Верно ли я мыслю? Спасибо.

Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Александр Карабанов, к сожалению доступа к исходникам нет. Собираю всё своими ручками. Пытаюсь по-крайней мере., но в реверсе я новичёк, поэтому не дотягиваю до нужного уровня, хотя учусь.

Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Александр Карабанов, спасибо, попробую так сделать.

Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Спасибо, Александр. В логах сервера посмотрел, но форма аутентификации осталась под вопросом. Что нужно настроить на сервере, чтобы получить доступ через приложение?

Как связать работу файлового приложения и сервера nginx для обработки его запросов?

Борис, подскажите пожалуйста, как обрабатывается запрос к файлу verifylogin.php, если у него такое скудное содержимое:

<?xml version="1.0"?>
<verify_login>
<!-- Copyright (c) 2021 Jeppesen. All rights reserved. -->
<!-- WARNING: DO NOT EDIT THIS FILE -->
<username></username>
<datetime>2021-12-19 02:40:12</datetime>
<login_valid>FALSE</login_valid>
<disp_click_wrap>0</disp_click_wrap>
</verify_login>

Почему CRC32 файла не рассчитывается и равен FFFFFFFF?

jcmvbkbc, спасибо за подсказку. У меня опечатка. Конечно 4. Просто время было 4 ночи и я уже был не совсем внимателен )) Исправил.

Почему CRC32 файла не рассчитывается и равен FFFFFFFF?

15432, Круто! Большое спасибо! Вы просто уникум!

Почему CRC32 файла не рассчитывается и равен FFFFFFFF?

Модификацией 4 любых байт в файле вы можете задать ему любой CRC32

Да, кстати. Я сам до этого дошёл, без подсказок )) Любые 4 байта из 20-ти.

Нет, алгоритмы различаются, соответственно, суммы тоже.

Я так и полагал. Этот вариант не подходит.

так срабатывает алгоритм. и правильно всё вычисляет. у всех ваших файлов реально контрольная сумма 0xFFFFFFFF. И скорее всего это происходит потому что последние 4 байта файла - CRC32 всех остальных байт. Сам алгоритм CRC32 так устроен, что если на вход подать |данные|crc32 данных|, то вычисленное значение получится 0xFFFFFFFF

У считал, что у моих фалов не может быть КС равна 0xFFFFFFFF, если только она не приведена к этому значению принудительно, что кстати тоже может иметь место быть, но для чего? По аналогии с CD-дисками Windows.......

если на вход подать |данные|crc32 данных|, то вычисленное значение получится 0xFFFFFFFF

Т.е. это железное правило алгоритма, а не частное мнение? Тогда я это учту на будущее. Спасибо за науку.

формат самого файла так устроен, что его контрольная сумма всегда равна 0xFFFFFFFF

Т.е. это специально делает (этого добивается) автор этих файлов?

Почему CRC32 файла не рассчитывается и равен FFFFFFFF?

Здравствуйте 15432. Спасибо за ваш ответ.

Число 0xFFFFFFFF, в десятичной системе 4294967295

Я могу другими десятками способов рассчитать, чему будет равно число 0xFFFFFFFF, это за ответ не считаю. Файлы разные, а число одно. Что вынуждает формировать результат 0xFFFFFFFF при расчёте контрольной суммы? Это ошибка или что?

можно взять другой полином, например, CRC-32 CCIT, тогда получится другой результат

По поводу полинома CRC-32 CCIT. Его значение при расчёте КС "нормального" файла (с КС, равной 40FAB603) должно совпадать со значением КС файла, рассчитанной с помощью алгоритма CRC32?

Имя и расширение не является содержимым файла и на хеш не влияет.

Вы наверное хотели написать: "...и на контрольную сумму не влияют"?
Т.е. получается, если в конце бинарного файла уже существует контрольная сумма из 20 байт, то алгоритм срабатывать не будет?

Вы не могли бы посмотреть, что вызывает такую ошибку с расчёте КС файла? Что приводит к такому результату?

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

Пшла вон отсюда. Дуралея тебя недовоспитали. Быдло. Настолько тупое, что даже не удосужилось пройти по моим ссылкам и доказать себе, что несёшь полнейшую ахинею, что мол ошибки нет и она в чём-то другом. Ты глаза разуй сперва, прежде чем писать. Дуралей. Не позорился бы, а то упираешься, как животное, а признавать ошибки не умеешь, мамкин кодер.

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

javedimka, твой путь мне не интересен. Да и вообще путь дурака мало кому интересен.
С людьми прекрасно пообщался, что можешь посмотреть ниже, но ты же просто нечто. Ноль знаний, ноль помощи, зато много слов.

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

javedimka, иди отсюда, мамкин кодер. Занудил уже. Найди себе женщину и с ней общайся. Ты мне не интересен и тебя сюда не звали. По сути ничего не сказал, зато буквы на кнопках клавиатуры уже затёр.

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

Думай как хочешь, только не нуди. По ссылкам сходи лучше.

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

javedimka, посмотри пожалуйста ниже. там уже целая колонна написывает автору программного обеспечения и все с такой же проблемой. Кроме того автор признал, что ошибка синтаксиса имеет место быть, а ты рассказываешь про sintax warning. Я с этим приложением много лета работаю уже и на разных системах. Кроме того опытный кодер уже нашёл, что некорректно обрабатывается в Python 3.8.3. Вся информация ниже по ссылке.

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

javedimka, не понял тебя. Почему это не ошибка?

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

Спасибо за линк. Он вообще свежий. 20 часов назад.
Видимо новинки обновления Win10

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

Нет, это не влияет.

SyntaxWarning: "is" with a literal. Did you mean "=="?

golderald, ага, вижу. Сейчас исправим.