Как я уже сказал — не ас в Canvas. С позиции других технологий не вижу здесь ничего страшного. Это как несколько картинок по слоям. Только их грузить не нужно:)
Моё мнение — да. Я не вижу, где в этой задаче вам потребуется Canvas.
Хотя написал и подумал — можно захотеть анимацию какую-то (хотя где там в шашках анимация и зачем?)... Тогда и Canvas пригодится, но в качестве дополнения.
Да, лучше загружать конечный файл и самому его разобрать.
И почему нельзя? Можно, но только в конкретном браузере с помощью дополнения, написав пару строк кода. Будет автоматически происходить то, что вам и нужно.
А с помощью только адресной строки — нет, если иное не предусмотрено разработчиком сайта (после загрузки DOM выполнить что-то на основании парсинга адресной строки).
Нет нет — вы же поставили httр:, а после этого javascript: будет только частью строки. Вызвать выполнение сценария на странице через ссылку не получится, только если в самом сценарии не предусмотрена обработка адресной строки.
Можно сделать так — открыть страницу по ссылке httр://domen.com/info.html, а в закладках создать
javascript:try{showAll();}catch(z){}
Так и работает любой букмарклет. Но только вручную.
Другой вариант — подключение пользовательских скриптов. Например, с помощью Greasemonkey (для Chrome тоже есть аналог). Устанавливаете дополнение и подключаете к любой странице выполнение своего скрипта.
То есть как будто ваш скрипт подключен с того же домена.
Такую или более узкую по направленности. Безусловно, вы же не ждёте, что эмуляция поднимет производительность?)) Конечно, в старых браузерах производительность будет снижена.
Основное отличие деградации от улучшения — в первом случае нам судьба старых браузеров гораздо более безразлична — всё зависит от желания.
Progressive enhancement полезен в случае более-менее равноправного присутствия устройств на рынке.
В случае катастрофически малого влияния на рынок (а IE9 + IE8 дадут едва ли более 5%) мы берём за основу Graceful degradation и отодвигаем их проблемы на последний план (как вариант — вообще на них забиваем).
Вот статья, хотя далеко не всё в ней бесспорно. Впрочем, эти термины весьма абстрактны. Однако, это не отменяет требований к знаниям, ибо при структура документа реализуется так, чтобы потом можно было спуститься по дереву эволюции и дописать CSS (возможно, с использованием полифиллов), но не корёжить уже сформированный документ.
@talgautb эта книга не для одноразового прочтения. Эта книга для изучения. Многодневного, с практикой. Даже то, что казалось понятным изначально, может преподнести сюрпризы.
Свою первую я затер до дыр. Кажется, это было 4-е издание в мягкой обложке.
Нередко встречаются случаи, когда причина не только в источнике, но и в его применении.
По-любому, без анализа не обойтись, правда итогом может быть не патч (+ письмо и пулл), а просто исправление собственного кода.
И незачем осуществлять траверс без надобности — есть делегирование.
$(document).on('submit', 'form', function (e) {
e.preventDefault(); // вот так отменяют действие по умолчанию
var data = $(this).serialize(); // this — ссылка на форму
});
@kostarus61 правильно отменять действие по умолчанию не return false, а вызовом метода preventDefault. И вообще вы пишете return почти везде не по делу.
@zhak55 я потом понял, про какой вы байт говорите. Просто слово «сохранить» имеет множество оттенков. Вы про сбережение, а я про хранение.
Однако, эта экономия крайне сомнительна — выиграли байт (экономия на наноспичках), а потряли время на операцию. Мне кажется, что в вопросе лишняя операция vs лишний байт победит байт, поскольку средства хранения несоизмеримо дешевле средств вычисления.
