Александр

К примеру, через один псевдоэлемент
jsfiddle.net/8qfs2vnk

Просто не опытный! Объясните ему кто он, Вася, такой и почему это плохо!
За свою карьеру я заметил 2 типа версталищика.
1й - это тот, который смотря на макет видит в нем код в голове, целиком, видит как он будет щас его писать, где тег form, где div, а где и input. Сразу знает как верстать кастомный input file исходя из примера. Им движет опыт!

2й - это тот, который в макете видит только картинку, и верстает её так, что бы визуально макет был похож на картинку. Поэтому и не парится про семантику, ибо уверен, что раз отображается как в макете, значит все ок! Им движет хз что!

Просто показать на примере одной простой формы как Вы хотите, чтобы было.
Если он будет делать по-аналогии и поймёт - продолжить с ним работу.
Нет - придётся сменить исполнителя.

Просто не очень хороший верстальщик, который не думает ни о семантике, ни о том как потом это будет работать/программироваться, а только о том чтобы все было визуально похоже на макет. Как реализовать те или и иные моменты, лучше один раз обговорить чтобы не изобретать велосипед. На первый раз я бы указал что и как, а в следующий заставил переделывать. Дизайнеры не редко грешат тем что, нарисуют не знаю что, ни с кем не советуясь, а потом попробуй это воплоти в жизнь, или же обратная ситуация когда бэкэндщик все разламывает в верстке и ничего не работает потом. В общем нужна тесная работа в команде, с совместным обсуждением на вех этапах.

Задайте полупрозрачный фон, если это возможно.
С помощью функции rgba или однопиксельной картинки.

.block{
    background: rgba(78, 78, 78, 0.5);
    width: 200px;
    height: 200px;
    border: 1px solid #636363;
  }

тут можно даже без js обойтись.
input:focus + label { /* ваши стили */ }

jsfiddle.net/5pbjzjgk/3 Лучше в 4 утра не придумал )

Вот regex, которое захватит текст (в Вашем случае ссылку) между двумя ковычками и при услови, что выражение начинается с href:

href="([^"]+)"

Демонстрация

Спасибо, веселенькая задачка получилась.:)
Тестим вот на этом:

<div id="i1"><div id="i2"><div id="i3"><div id="i4"></div></div></div></div>
<div id="info"></div>

Вот так:

var x, dt, dt2;
var iter = 100000;
dt = new Date();
for (var i = 0; i < iter; i++)
{
    x = $("#i4").parent().parent();
}
dt2 = new Date();
$("#info").text(dt2 - dt);
				
dt = new Date();
for (var i = 0; i < iter; i++)
{
    x = $("#i4").parents().get(2);
}
dt2 = new Date();
$("#info").text($("#info").text() + ":" + (dt2 - dt));

На заданном примере выигрывает parents().get(2). 3398:2910
Далее делаем 12 вложенных элементов и прогоняем пример из комментария — пять parent()-ов против parents().get(5): с огромным перевесом выигрывает get(5) — 5374:3954.
А вот get(3) проигрывает parent().parent().parent() — 3406:3880.

Получается, что выбрать все 12 элементов и в них найти третий, дольше, чем три раза прыгнуть вверх по дереву.

Наконец, вернемся к первому варианту с четырьмя элементами, и попробуем воспользоваться полученным родителем.

var x, dt, dt2;
var iter = 10000; /* <-- В 10 раз уменьшим, а то зависнем */
dt = new Date();
for (var i = 0; i < iter; i++)
{
   $("#i4").text($("#i4").parent().parent().attr("id")); /* <-- Запишем id родителя в текст потомка */
}
dt2 = new Date();
$("#info").text(dt2 - dt);
				
dt = new Date();
for (var i = 0; i < iter; i++)
{
   $("#i4").text($("#i4").parents().get(2).attr("id"));  /* <-- Попробуем сделать то же самое */
}
dt2 = new Date();
$("#info").text($("#info").text() + " " + (dt2 - dt));

И вот тут нас ждет сюрприз: $("#i4").parents().get(2).attr is not a function
arr.get(i), по сути, то же, что и arr[i], то есть мы получим просто Object.
Для того, чтобы воспользоваться jQuery-функциями, придется обернуть его в денежный знак:
$("#i4").text( $( $("#i4").parents().get(2) ).attr(«id»));
От этого мы и потеряем в производительности: 2665:2973.

Мораль:
1) Всегда найдутся варианты использования, которые лучше для одного варианта и хуже для другого.
2) Эффект от производительности или ее потери будет только на больших числах — в самом первом примере мы выиграли 0,4 секунды за 100000 (!) итераций.
3) Поэтому поступайте, как велит эстет внутри Вас: мне, скорее всего, в реальном примере было бы удобнее получить jQuery-объект и дважды воспользоваться parent()-ом. С другой стороны, восемь раз я бы писать parent() не стал: религия не позволяет.