Вадим Егоров, я бы не стал доверять одному Cinebench, хотя по этим моделям тестов в сети не много, да и от конкретного приложения зависит (в основном приложения используют одно ядро, поэтому в каких-то случаях преимущество на стороне А9 с 8 ГБ ОЗУ. Но если взять общий случай, то конечно с i3 лучше во многом
> "класс и статический метод" никакого отношения к ООП не имеют. ООП - это подход к организации связей между сущностями, включающий наследование, позднее связывание, полиморфизм и т. д. и т. п. Какое может быть ООП если сущность только одна?
философское заблуждение, тем более речь идет о коде. То же самое можно сказать про автомобиль - если из авто вытянуть двигатель, то это перестает быть автомобилем (логично? нет)
> Основная идея функционального подхода в разбиении логики на маленькие чистые функции и в их композиции
без комментариев. Разгребайте свое д%@#мо сами :D .
> связей между сущностями
В ООП есть сущности, в ФП их нет, так как действие не может быть сущностью
Даниил Колесниченко, во-первых, в первом примере используются элементы ООП (класс и статический метод) во втором - функциональный стиль (хоть и для этих трех строк схожий с процедурным).
Во-вторых, никакого противопоставления нет, а есть намек на то, что при недостаточном количестве абстракций в коде сложно разобраться и сложно его поддерживать начиная с некоторого порога
после окончания триала, заморочками с обнулением триала и в конце концов блокировкой на VPository долго выбирал другие инструменты, и в итоге перешел на draw.io. Поначалу хотел и кодогенерацию, и проверку семантики (чтобы инструмент говорил, что неправильно указано, но потом понял что это не особо упрощает жизнь, поэтому draw.io в этом плане оказался лучшим
+ есть контроль версий, если сохранять на Google Drive (а может и не только)
+ интеграция с Trello
+ свобода действий (что бывает минусом при недостаточном знании UML, но если для себя главное понимать что там к чему, а не строго следовать семантике)
+ большой выбор графических элементов (не только для UML, но и любых пиктограм и т.п.)
Даниил Колесниченко, с чего вдруг вы впутываете сюда процедурный стиль? Я о нем ничего не упоминал, и логично было бы предположить, если JS по большей части - функциональный язык, то и пишут на нем в основном в функциональном стиле (за исключением мазохистов)
GreatRash, повторение того, что не было сказано? Ясненько...
Авторпишет обычный блог, а он не проект однодневка, поэтому по вашим пунктам "пишете один" можно сразу вычеркнуть, а по остальному проект не проходит.
Все в моем ответе. Вероятно, что блог написан не одной сотней строк, а если и так, то должен поддерживаться и улучшаться, иначе какой смысл данного вопроса, когда можно написать маленький проект и забросить
GreatRash, сравнение подобных примеров бессмысленно. Нужно сравнивать системы хотя бы с парой тысяч строк, и делать выводы уже не по количеству строк (для функционального это может быть 1200 строк, для ООП - 2к), а по времени и усилиям, которые потребуются, чтобы разобраться в этом коде и модифицировать его. Вангую, если для ООП стиля потребуется Х часов, то для функционального более 5Х
