Как выбрать направление развития, или "Это только в начале скучно, или дальше также?

Одиночка Айс, не знаю. Дегустатор MDMA?
Это вопрос поиска своего места в жизни, возможности самореализации. Он откровенно нетривиальный, но без него счастья не достичь. С ним — не факт, но без него — точно нет. И уж точно не стоит искать, где светлее. Возраст — не приговор.

Генерация лямбда-оператора в рантайме?

Alexeytur, Просто. Покажи. Код. Не buzzwords, а зачем и почему. Если это какая-то универская задача или для собеседования что-то, и там стоит условие — обязательное использование лямбд, тогда понятно. Иначе т.н. лямбды как таковые тебе, возможно, вообще не нужны, от слова совсем. Лямбды в C# — это просто (анонимные) методы, чтобы сократить оверхэд по коду во многих местах (без необходимости явно указывать сигнатуру делегата). И воспринимать их надо как методы, и работать с ними тоже надо соответственно. В каком виде тебе приходит метод? В виде делегата? Текста? AST? Подключен Roslyn или какое-то собственное поделие? Что подразумевается под оптимизацией? Так в чём состоит задача? И почему именно лямбды? Что с ними нужно сделать? И зачем? В правильно заданном вопросе содержится половина решения. Пока ты сам не понимаешь, что тебе нужно. Разберись.

Генерация лямбда-оператора в рантайме?

Было бы неплохо, если бы ты конкретнее обрисовал задачу, что именно требуется и почему Expression Tree не подходят. Вместо использования очевидных (только тебе) тебе термов «лямбда-оператор» и «лямбда-выражение». С примерами кода. Потому что, насколько мне известно, лямбда-оператор это оператор языка, которым помечается область кода, как лямбда-выражение, в C# он имеет вид => (и гугл со мной согласен). Тогда всё ставится совсем-совсем не ясно и откровенно не очевидно. Покажи код.

Как задать ffmpeg pipe output?

Если нужен именно pipe, то для этого в языке есть соответствующий неймспейс.

Какой путь изучения программирования выбрать?

Ambrosian, лучше испугать, чем получить ещё одного вайтишника, который ходит-слоняется, несчастный, как неприкаянный, от одного форума к другому и нет нигде его душе покоя...
Илья Ростопка, написание сложных распределённых отказоустойчивых многотопоточных систем с хитрым балансером и доработкой БД, разработку рилтаймового итерационного фильтра для сведения на нет артефактов, вызванных одним проходом сэмпла при рейтресинге или расширение понятия вокселя и заворачивания его в древовидную структуру для быстрого стриминга а-ля LOD, но для моделек-материалов-анимаций-прочих параметров, я тоже отношу к формошлёпству, где никакой серьёзной математики не нужно. Ибо нефиг.

Как понимать лицензию Windows?

Если бы они были более удобными, стабильными и безопасными, как ты говоришь, доля Windows не превышала бы 90%.

Как найти свою почти первую работу: Unity Junior?

Как думаешь, на данный момент, пока я в таком подвешенном состоянии, есть смысл участвовать в опенсорс проектах? Получу ли я там хотя бы минимальную обратную связь?

Ну, попробуй. Как говорится, хуже не будет. Если что-то смогёшь — честь тебе и хвала.

Как найти свою почти первую работу: Unity Junior?

Вот. Сформулировал наконец. Идеальных решений не существует. Программирование — это всегда компромисс. Принимать решение, что выкинуть, а что оставить, без опыта — однозначно дорога, ведущая к провалу. Не всегда без опыта можно понять, что вот это грязный хак — допустимый в данном конкретном случае. Или вообще единственный способ это сделать, без написания фреймворка вокруг, размером с уже имеющуюся кодовую базу. Опять же, архитектура далеко не всегда идеально подходит под задачу и иногда её приходится латать наживую. Гуру может принять правильное решение и объяснить, почему это следует делать именно так. Простое запоминание, что в таком случае допустимо, а что нет, даже с «почему» — тоже малость не помогут в общем случае. А всё это усугубляется тем, что языки писали тоже люди, со своими заморочками. И Unity — это комбайн поверх, со свой архитектурой. Поиск изящного/оптимального решения — это всегда больно. Просто выполнить задачу — это одно. Написать очень короткий и понятный код, который выполняет это — совершенно другое. Я однозначно убеждён, что процесс написания кода с обратной связью даёт гораздо более адекватный результат. Тем более если ты хочешь пощупать опенсорс. Код ты пишешь для себя/других людей. Оптимальное выполнение задачи, как таковой — это лишь первый шаг, набросок. Потом надо обвести скетч, залить основными цветами и хотя бы добавить тени-освещение.

Видимо придется принимать решение.

Ну, это завсегда. Но я бы на твоём месте сначала доучился, если нет возможности совмещать. А потом искал работу по специальности. Ну, то есть, для начала потыкайся по фирмам, что они тебе смогут предложить, если увидят потенциал. Стажёр — это хороший старт.

Как найти свою почти первую работу: Unity Junior?

Ксения, ну, наверное, можно попытаться. Книжки ещё надо умудриться толковые найти. И... не всё там пишется. Скажем, прочитала ты Совершенный код Макконнелла. На несколько раз. Но сможешь ли ты в итоге понять, пахнет твой код или нет? И откуда именно пахнет? И почему? А как исправить? Да, можно читать опенсорсные решения, копаться-изучать полёт мысли и череду рефакторингов. Встретив странную конструкцию, тебе будет не у кого вопросить, почему оно так (положим, stackoverflow частично заменяет оное, Джон Скит не дремлет, все дела). Опять же, не видев в глаза хорошей архитектуры, сложно будет понять, почему то, что ты наблюдаешь у себя, не «образец логичности и понятности», а кривое хаковое неподдерживаемое поделие, от которого кровоточат глаза. И обмазывание видосиками Дяди Боба с повторением мантры SOLID тебе тут не помощник.
У Unity плохая архитектура (при этом она тоже имеет свои приятные стороны в плане расширяемости). И чтобы это понять, надо написать пару велосипедов-движков, попытаться побенчить рефлекшены (это к нетривиальнейшему вопросу о бенчах), поплеваться на (практически до сих пор) отсутствие многопоточности (а это, на секундочку, целый мир), вот это всё. И собственные поделия объективно со стороны ты оценить не сможешь, будут активно мешать когнитивные искажения и отсутствие опыта, более общего видения на дальних горизонтах планирования.
Тебе придётся пройти весь опыт других людей, набить все шишки и потом, если тебе повезёт дожить, наконец-то понять и осознать. А можно просто найти гуру, который будет тебя бить по рукам каждый раз, когда встретит неудобоваримые куски, из-за которых он потерял в своё время много людей, нервов и крови.

К чему я это всё? Путь, конечно, у каждого свой. Но аутичные тырканья обычно не приводят к правильному восприятию кода (пресловутой чуйке) и переучиваться потом будет очень и очень тяжело.