NaName

Вариант в лоб, но без 3 пункта.
У вас есть точка старта и вектор направления. Исходя из этого вы строите прямую, проходящую через точку старта и совпадающцю (не уверен в термине) с вектором. Получаете естественно уравнение прямой. То же делаете для второй точки. Далее находите точку пересечения этих двух прямых (это легко, зная их уравнения). Отлично, точка пересечения есть. И она единственная (если существует - прямые могут быть параллельны). Далее считаете расстояние из первой точки в точку пересечения, и из второй в точку пересечения. Берете скорости объектов (они должны быть известны - иначе нерешаемо), и считаете сколько каждому потребуется для преодоления пути из стартовой точки в точку пересечения. Если время совпало - пересекутся.

Пробуйте при помощи функции sum() (свежо предание):

>>> num = 5
>>> sum(int(i) for i in str(num))
5
>>> num = 25
>>> sum(int(i) for i in str(num))
7
>>> num = 325
>>> sum(int(i) for i in str(num))
10

В цикле сравнивать "a[i]" c "a[i+1]", пока i меньше длины масива - 1.
На каждой итерации i+1.

После 3х часов танцев с бубном, удалось уйти от проблемы.
Заменив запрос страницы с requests.get(url).text
на urllib.request.urlopen(url).read()

Судя по Вашему комментарию к ответу Ivan Sokolov Вы несколько не понимайте суть своего же вопроса.

Любое, повторюсь, абсолютно любое, псевдослучайное число будет находиться в какой-то последовательности, причем сама последовательность будет строиться по какой-то формуле.

Я очень глубоко сомневаюсь что вообще кто-либо когда-либо сможет получить абсолютно случайное число, т.к. любая случайность это непознанная закономерность!

Отдельный вопрос - на сколько вообще предсказуемо появление числел в Вашей последовательности. Вот от этого нужно вести все поиски.

Возьмем, например, функцию rand() из любого языка программирования. Она будет генерировать псевдослучайное число основываясь на метки времени в unixtime. На сколько она предсказуема? Хм, думаю не менее чем на 100%. Хорошо, получается что зная приблизительное время запуска функции rand(), скажем, с точностью до 1 минуты, мы можем получить точно такое же псевдослучайное число. Отлично, т.е. вот от этого нужно и копать.

Давайте предположим, что мы вытянули список компаний из ЕГРЮЛ по Москве и взяли их ОРГН. Далее, наша функция генерирует unixtime и из него мы вычитаем этот самый ОГРН, причем последние две цифтры в unixtime и ОГРН должны совпадать(к примеру, условие выбора ОГРН может быть любое). Чего мы добились? Зная время работы функции rand() мы не можем сгенерировать второе точно такое же псевдослучайное число. Вы мне можете сейчас возразить, что давайте возьмем тот же ОГРН и повторим процедуру. На этом месте я хочу задать Вам вопрос: а от кого мы вообще строим защиту? Злоумышленник является создателем системы и знает о ней 100%? Я думаю любая защита в этом случае просто бессмысленна.

Вы должны внести в свою формулу генерации некое неожиданное поведение, которые будет отличаться от того, что есть в стандартной реализации. Будет это какой-то ОГРН, дни рождения Ваших коллег, ID юзеров в ВК и т.п. Внешнему атакующему эта особенность не известна.

Будет ли при этом Ваш ряд псевдослучайных числем более или менее случайным? Хм... Большой вопрос... На этом месте опять вспоминаем что такое случайность.
Позволит ли это повысить защищенность системы? Думаю от части может, потому что злоумышленнику неизвестен алгоритм генерации, хотя это в определенной степени и плохо.

Резюмируя все выше сказанное - чтобы сделать Ваш ряд псевдослучайных чисел более случайным, нужно в формулу его генерации добавить число из другого ряда чего-то псевдослучайного. Также сильно рекомендую получившиеся псевдослучайное число проверять на простоту, если Вы его собирайтесь использовать как значение в генерации секретного ключа для ГОСТ или RSA

потомучто надо уметь отлаживать

f.write( lines[i]+ '\n') и другой врайт повыводи в консоль и глазами посмотри

Я попытаюсь его сделать на python3. Вот задался вопрос какой GUI подойдет для такой задачи?

Tk