ThunderCat, как раз таки я и не считаю всех идиотами. Без ООП нет никакой нехватки структуры. Вы сами это придумали. Структурирование кода, его удобство и красота никакого отношения к ООП не имеет.
Вы к нему прицепились так, будто ООП - это панацея от всех "болезней" в программировании.
ThunderCat,
$product_name
$product->name
Не вижу разницы. Почему же Вы сравниваете заведомо ненормальный код с тем кодом, которого у автора нет?
У автора есть код, который не удобно читать. Вы же утверждаете, что переход на ООП решит все его проблемы с этим.
Четкая последовательность не в ООП, она в голове должна быть.
Можно написать и так:
$product->product_name
ThunderCat, там точно так же нужно придумывать имена свойствам. У автора вопрос "как правильно придумывать". Тот же самый вопрос у него будет с любой архитектурой.
Ни разу не легче в ООП придумывать имена.
Вы когда что-то утверждаете, вспоминайте, что вопрос задает не программист.
ThunderCat, это не от ООП зависит, а от разработчика.
Можно и контроллер создать CategoryController, а в нем будут категории новостей, категории статей и категории товаров в магазине.
Александр, переход на ООП никак не поможет человеку. Он спрашивает как правильно научиться называть переменные и свойства. ООП за него это делать не будет.
Нормальный код писать и нормально именовать методы/переменные можно и в процедурке.
Иногда странно видеть такие вопросы от пользователей, у кого в подписи "fullstack dev".
Недавно был элементарный вопрос и подобное в подписи. Что происходит?
boss_lexa, про этот фрод и речь. Возможность определения подобного рода мошенничества и мер по защите есть только у платежных агрегаторов, банков и т.д.
В PMA это примерное количество, там подписано даже.
А у Вас записи без пропущенных id?