— Ненавижу лапшу из колбеков. Не представляю как можно писать что-либо серьезное на JS не используя Фреймворки, которые хоть как-то имитируют синхронность. На худой конец jQuery. Если node.js близок к нативному JS, будет сложнее. Либо придется искать фреймворк для него.
Чтобы не было лапши из колбеков, в простых случаях достаточно просто использовать именованные, а не анонимные колбеки. В сложных случаях — async. Node.js близок к нативному JS. Но на всякий случай есть 30000 пакетов в npm.
+ Возможно, в серверной части будет не так много асинхронных задач, как во фронтэнде и не будет такой лапши из колбеков.
Если у вас будет много синхронных задач, то Node.js не лучший выбор.
— ПХП нравится за кучу встроенных функций (работы с массивами, строками, БД, обработкой картинок и т.д.). Если в ноде в
функционал уровня ES4 и тупо нет библиотеки, чтобы ужать картинку на сервере не будет ли это слишком плачевным?
В ноде нет ничего. В npm есть все. ES5.
— Так ли страшен черт как его малюют. Понятно зачем нужна асинхронность на клиенте. Но на сервере? Только БД и связь с другими серверами (если такое встречается в реальной жизни). Может быть есть способы оптимизировать это и без асинхронности? Может быть ПХПшники через пол года придумают?
А что еще, собственно, делает бэкэнд веб-приложения? Число пи до миллиардного знака расчитывает?
Вывод — все в порядке, используете node.js.
