OSPF ради полутора роутеров? Вроде бы VRRP более уместен (за прошедшее с вопроса время нагуглил).
Свич нужен для других участников сети, но можно пережить, если в случае отключения свича эти устройства останутся без сети. (перевесить всех на роутер — 5 гигабитных портов мне маловато, у RB2011* также только 5 гигабитных портов)
Но хотелось бы не зависеть от единственного линка между свичом и роутером — блок питания роутера помер, и при живом серваке вся сеть в отключке (аналогично, если свич подключать к серваку). А если вешать линки и к серверу и к роутеру — то принципиально схема же ничем не отличается от нарисованной, только свич и сервачок местами меняются, что решается vlan'ами. Или я что-то упускаю?
> ловят только hard bad sectors при чтении, что покрывает думаю в районе 1% возможных проблем.
А ещё запись, интерфейс и прочее.
На мой взгляд — если диск может определяться, нормально читать и писать всю свою поверхность и интерфейс исправен, но при этом диск проблемный — это как раз оставшийся 1%, а не 99% проблем.
> Как windows может мешать работать с отмонтированным диском я если честно не очень понимаю.
Захочет синхнуть кэш, получится на ровном месте повышенная задержка операции.
Никто не говорит, что тестировать не получится. Вы же спросили «как принято», а не как запустится.
При тестировании принято нивелировать посторонние факторы. Или вы ту же память тоже из под windows тестируете в попытке угадать, сбой это памяти или драйвера?
Вы понимаете, что i5 в тесте не участвовали вовсе? И ваш a10 не смог догнать даже i3?
«Вы понимаете, что между Celeron'ом и i7 разница только в попугаях? И тот и другой за ночь же с задачей справятся!»
«Вы понимаете, что между HDD и SSD только пара мгновений разницы? Зачем платить такие деньги, если можно взять в 10 раз более ёмкий HDD, а эту секунду разницы вы всё равно не заметите!»
«Вы понимаете, что между 2 и 8 гб памяти — только в цифрах? Ну посвопится при обработке — чашку чая зато выпить можно»
И т.д.
Это всё, по-вашему, сопоставимые случаи?
Вы сравниваете производительность a10 и i3, но цены a10 и i5?
Сопоставимый уровень — это (так и быть, потешим самолюбие фанатов amd), i3-3220. За, что удивительно, сопоставимые же деньги — те же самые 4т.р. в том же самом юлмарте. Но никак не i5, не вводите автора вопроса в заблуждение. Который в полтора раза дороже, но и заметно быстрее.
> При таком бюджете лучше потратить эту разницу в цене на нормальный монитор.
И поэтому вписываете SSD, вместо этого самого монитора. Логика, ау?
> AMD дает сопоставимую производительность за меньшие деньги.
Не даёт. www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/35087#15
Ему i3 догнать сил не хватает. В целевом фотошопе полуторакратная разница. Единственное только в кодировании видео отыгрывается. У i3, а не у i5.
Игры же автору не интересны.
Мощное охлаждение — да, не требуется. Но ведь это всё-таки полноценный 4-ядерный CPU с паспортным тепловыделением в 77Вт. Такой радиатор может оказаться слишком слабым.
200-рублёвый адаптер не заметил, по памяти считал, что они по 350-400р. Тогда да, лучше взять адаптер — и если с ним не срастётся по какой-то причине, заменить на нативный привод.
Ну и кто так переводит required power supply?
По поводу 2х2гб — маркетинг. Физически на плате 4 гб распаяно? Да. Могут ли они использоваться вместе? Нет. Единственная технически-корректная запись для двухчипа — это 2х2гб. У каждого чипа своя независимая память.
> Я не успею состариться пока она терабайтник просканирует?
Время тестирования прямо пропорционально скорости линейного чтения накопителя.
От грина можно ждать 130-70мб/с (начало-конец диска), т.е. за 3 часа должен уложиться.
3тб грины тест проходят за 8-9 часов.
> это значительно сократит скорость выборки.
хорошая оговорка ;-)
Партицирование данных — да, попробовать можно.
> IP хранить как 4 части по 3 знака int. + сделать индекс: на каждую часть, на 1+2 часть и 2+3 часть.
И в чём смысл, кроме как раздуть объём базы? ip и есть unsigned int сам по себе.
А индексы по ip здесь использоваться не будут. Чтобы дойти до тяжёлого distinct'а — сперва надо where пройти.
> При это я так понимаю в обоих случаях индекс не используется, так как обычно в конце пишется using where; using index;
Неправильно понимаете. Используется ли индекс и какой — колонка key. dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/explain-output.html
using index — это использован покрывающий индекс, когда в индексе есть всё, чтобы ответить на запрос и читать данные не нужно.
В два раза объём рядов сократился, а что с реальным временем исполнения?
Боюсь, что оптимизациями запросов тут больше ничего не выиграть, полтора миллиона записей пробегать с группировкой… Надо строить таблицы, в которые складывать аггрегированные данные и следить за их своевременным обновлением.
Имел в виду количество символов в строке. Для группировки строки по индексу, индекс надо строить по всему полю, а не по префиксу. Если же строки объёмны — то индекс распухнет и будет неэффективен.
Свич нужен для других участников сети, но можно пережить, если в случае отключения свича эти устройства останутся без сети. (перевесить всех на роутер — 5 гигабитных портов мне маловато, у RB2011* также только 5 гигабитных портов)
Но хотелось бы не зависеть от единственного линка между свичом и роутером — блок питания роутера помер, и при живом серваке вся сеть в отключке (аналогично, если свич подключать к серваку). А если вешать линки и к серверу и к роутеру — то принципиально схема же ничем не отличается от нарисованной, только свич и сервачок местами меняются, что решается vlan'ами. Или я что-то упускаю?