Я скорей не сисадмин, а давний пользователь Линуксов,
так что у меня как бы взгляд с другой стороны экрана :))

Линукс - это множество пакетов программ.
Разные дистрибутивы Линукс - это по сути разные комплекты пакетов программ.
Разработчики дистрибутивов из всего множества выбирают то, что им нравится или кажется правильным.
Так что все Линуксы - это по сути одно и то же ...

Как мне кажется, наиболе активно сейчас развиваются дистрибутивы от Canonical (Ubuntu, Xubuntu, ...)
ИМХО, наименее травматичный вид для пользователей винды имеет Xubuntu.
Это тот же Ubuntu, но с другой графической оболочкой (Xfce)
Его можно сделать довольно похожим на WinXP по интерфейсу.

Офисный пакет - LibreOffice.
Более менее совместим с MS Office, бывают отличия, но пользоваться вполне можно.
У меня он везде стоит, и дома и на работе, и на винде в том числе ...

Удаленный доступ через Remmina (аналог RDP доступа)

Групповых политик как в AD я не знаю.
Есть свои средства централизованного управленения (у Canonical, и в RedHat),
но они обычно платные, и, как я понял, не совместимы с AD.
Для управления конфигурациями обыно используют что нибудь типа Chef или Puppets.
Можно еще посмотреть на Zentyal, это линуксовый аналог SBS от MS.
Там есть свой упрощенный аналог AD на базе пакета Samba.

Если не ошибаюсь, то у любого SSD есть резервные блоки памяти, которые подставляются на замену сгоревшим блокам. Можно посмотреть на размеры дисков, типичные размеры - 60 Гб (+ 4 Гб резерв), 120 Гб (+ 8 Гб резерв) и тд.

Блоки памяти выходят из строя при записи в них.
Вероятность выхода блока из строя высока, поэтому и размер резерва большой.
Но он все равно может закончиться.

Что бы сделал разработчик SSD диска в этом случае?
Я бы заблокировал запись, чтобы сохранить информацию на диске.
Мне кажется это и произошло, это самый разумный выход.

SSD диски не рекомендуется дефрагментировать, и не рекомендуется размещать на них своп файл (файл подкачки). В общем чем меньше на него писать, тем дольше он проживет.

Если у Вас в сети один мастер и 32 слейва, то слейв сам по своей инициативе ничего послать не может. Слейв может только отвечать на запросы. То есть мастер должен опрашивать все слейвы по очереди. В таком варианте вряд ли можно говорить о нормальной сети Ethernet.

Может быть такой вариант устроит?
Мастер по очереди опрашивает все устройства.
В ответ на запрос, слейв передает пакет данных, который мастер отправляет в сеть как UDP пакет.

Можно посмотреть LonWorks - https://ru.wikipedia.org/wiki/LonWorks
Используется в том числе и для умных домов.
Выпускаются устройства для дома с поддержкой этого протокола

Там идея интересная - Это сеть независимых устройств.
Устройства имеют каждый свое ID, периодически выдают в сеть свое состояние, и могут принимать состояние других устройств (по выбору).

Например,
- термометр периодически выдает в сеть температур. Кондиционер или индикаторная панель принимают эту температуру и отображают ее или меняют режим работы.
- выключатель на стене выдает свое состояние (вкл/выкл, или уровень), заинтересованные приборы (лампы или что угодно) принимают это состояние и выполняют нужные действия.

В такой сети может не быть контроллеров.
Конфигурирование заключается в задании ID устройства которое слушать, и выбора действия.
Правда все это не очень дешево ...