Почему скорость битовых операций отличается в 1000 раз?

Wataru, в общем прогнал каждый раз по 10-15

uint8_t MASKS[] =
    {
        0b10000000, // 0
        0b01000000, // 1
        0b00100000, // 2
        0b00010000, // 3
        0b00001000, // 4
        0b00000100, // 5
        0b00000010, // 6
        0b00000001, // 7
    };
    uint8_t MASK = 0b10000000;
    int BYTE_COUNT = 60000000;
    int ROUND_COUNT = 10;

    uint8_t* bytes = new uint8_t [BYTE_COUNT];
    uint8_t bit = -1;

    double timeAccumulator = 0;
    for (int k = 0; k < ROUND_COUNT; ++k)
    {
        std::chrono::steady_clock::time_point begin = std::chrono::steady_clock::now();

        for (int i = 0; i < BYTE_COUNT; ++i)
        {
            uint8_t currentByte = bytes[i];
            for (int j = 0; j < 8; ++j)
            {
//                bit = currentByte & MASKS[j]; // Elapsed time = 708.4 milliseconds. Bit value: ☺ (+- 6 millis)

                bit = (currentByte << j) & MASK;  // Elapsed time = 763.5 milliseconds. Bit value: А (+- 6 millis)
            }
        }

        std::chrono::steady_clock::time_point end = std::chrono::steady_clock::now();

        double timeMillis = std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(end - begin).count();
        timeAccumulator += timeMillis;
    }

    std::cout
            << "Elapsed time = "
            << timeAccumulator / ROUND_COUNT
            << " milliseconds. Bit value: "
            << bit
            << std::endl;

Всё же с предзаготовленными масками и без сдвига оплучается на 7-8% быстрее

Почему скорость битовых операций отличается в 1000 раз?

Wataru, там внешний цикл ещё есть, среднее считает ))

Почему скорость битовых операций отличается в 1000 раз?

В общем, переписал на С++, где нет этой проверки получилось

bit = currentByte & MASKS[j]; // Elapsed time = 2362 milliseconds.
bit = (currentByte << j) & MASK;  // Elapsed time = 2574 milliseconds.

Всё же вариант с предзаготовленными масками на каждый случай, без сдвига, оказался на 10% быстрее :)

Почему скорость битовых операций отличается в 1000 раз?

Ага, спасибо, нашёл
https://en.wikipedia.org/wiki/Bounds-checking_elim...

Почему скорость битовых операций отличается в 1000 раз?

Adamos, вообще, попробовал просто оставить строчку
bit = MASKS[j];

По времени получилось ~12 сек, т.е. +- то же

Почему скорость битовых операций отличается в 1000 раз?

Adamos, заменил последнюю строчку, чтобы не выкидывал

System.out.println("Elapsed time " + elapsedTime + ". Bit value " + bit);

Результаты 0.1656177 и 12.4750856 в пользу строчки, где используется битовый сдвиг. Всё равно разница почти в 100 раз

How to properly check backend for updates in background?

Денис Загаевский, хорошо, спасибо за ответ

How to properly check backend for updates in background?

illuzor, под запущенным приложенияем имелось в виду запуск приложения и выход на home screen. Ну, в общем я сейчас проверил: телеграм действительно не присылает пуши, если приложение отсутствует в фоне, а вот gmail таки делает это, вероятно, потому что какой-то гугловский сервис всегда работает в фоне при работае телефона

How to properly check backend for updates in background?

illuzor, ну, значит, мне показалось это, но от gmail'а точно приходило

How to properly check backend for updates in background?

Денис Загаевский, и, если действительно, это нельзя сделать, не запуская приложение, то является ли пункт №2 из вопроса приемлемым ?

How to properly check backend for updates in background?

Денис Загаевский, ну вот насчёт gmail'а я предполагал, что может быть что-то такое, а вот насчёт того же телеграма, насколько я помню, он даже, будучи незапущенным, слал пуши о прмшедших сообщениях, но есть вероятность, что мне показалось, что он действительно не был запущен :)

How to properly check backend for updates in background?

Денис Загаевский, а как тогда это делают gmail, tg, vk ?

How to properly check backend for updates in background?

Благодарю за ответ

Идентификация пользователя по IP + Port?

Wexter, mac == message authentication code, а не media access control, очевидно же, там же hmac упоминается дальше

Java: block memory allocator?

Сергей Горностаев, хорошо, спасибо, буду разбираться

Java: block memory allocator?

Если честно не совсем понял, как его применить для данной цели
Мне ведь нужен следующий интерфейс void* allocate(int size), void free(void* p, int size) (понятно, что в Java нет void*, но всё же, для понятности я его добавил).
Так вот после получения указателя мне нужно вызвать placement new как-то по нему, это выглядит примерно так:
Аллокация:

void* mem = allocator.allocate(sizeof(Body));
Body* b = new (mem) Body();

Деаллокация:
allocator.free(b, sizeof(Body));

Может быть, используя JNI можно как-то скормить java класс, чтобы там внутри выделилась память, вызвался placement new на этот участок новой памяти с переданным классом, и вернулась бы ссылка на новый объект уже в java код?

Java: block memory allocator?

acwartz, исходного кода-то нет, есть сам факт существования

Java: block memory allocator?

acwartz, например, сервера Battlefield, Skyforge (именно механика) были написаны на Java. Совершенно очевидно, что, когда за секунду создаётся по 10к объектов, через new это не сделать. Но при этом данные сервера неплохо функционируют, значит всё-таки было найдено какое-то решение

Closure Vs Common Function pointer?

Большое спасибо за развёрнутый ответ

Closure Vs Common Function pointer?

Денис Загаевский, хочется знать, как устроен инструмент, с которым работаешь