Даниил Колесниченко

Функтор, в контексте функионального программирования — это интерфейс (или тайпкласс), который может быть реализован для разных типов. Чтобы тип мог имплементировать функтор, он должен иметь кайнд * -> * (то есть это должен быть дженерик с одним параметром) и для него должна быть реализована функция map:

map :: Functor f => (a -> b) -> (f a -> f b)

Имя и сигнатура могут отличаться в зависимости от реализации, например в Haskell эта функция называется fmap, а в Fantasy Land сигнатура выглядит так:

map :: Functor f => f a ~> (a -> b) -> f b

Также для функции/метода map должны выполняться определённые законы, не буду их копировать сюда, просто оставлю ссылку: https://github.com/fantasyland/fantasy-land#functor

Несколько примеров функторов:

• Array — map применяет функцию к каждому элементу массива.
  
• Future — map применяет функцию к значению когда оно зарезолвится.
  
• Maybe — map применяет функцию к значению, если оно существует, иначе возвращает Nothing.
  

function Foo() {
  let counter = 0;
  
  Object.defineProperty(this, "counter", {
    get() {
      return counter++;
    }
  })
}

const foo = new Foo();

foo.counter;    // => 0
foo.counter;    // => 1

activityType это же массив, у него нет поля name

function toArray(obj) {
  const arr = [];
  for (let key in obj) {
    arr[key] = obj[key];
  }
  return arr;
}

P.S. Прототипы встроенных объектов не расширяют, вместо этого используйте отдельную функцию.

Ну во-первых, как уже было отмечено, никакого "функционального наследования" не существует. Во-вторых, наследование в принципе костыль. В 2к17 вместо наследования используют композицию и делегирование.

Глупый вопрос. Конечно в первую очередь нужно учить язык, а потом уже, при необходимости, библиотеки/фреймворки используемые с этим языком. Ну и вообще JQuery сейчас теряет актуальность, так что делать упор на изучение JQuery значит закопать себя в вёрстке лендингов, тогда как с хорошим знанием JS и его паттернов можно пилить всякие интересные крутые штуки.

от 1 до 1000 элементов

Количество смешное, даже если разница будет, Вы её не заметите на таком числе элементов. В общем, не страдайте фигнёй и пишите так, как логичнее - то есть объявляйте переменную внутри блока.

Если уж интересует производительность, то это очень зависит от используемого движка. У меня в SpiderMonkey (Firefox), например, второй вариант при миллиарде элементов в среднем на сотню миллисекунд быстрее (что-то вроде 916ms для первого и 832ms для второго варианта). Но в V8 и Chakra результаты могут быть другими. Да и кто Вам мешает свои тесты провести?

Но всё-таки, даже при миллиарде элементов разница незначительная. Стоит ли заморачиваться такими вещами при тысяче элементов, если разница будет меньше одной миллисекунды (то есть по факту разницы не будет)?

На самом деле, если не боитесь изучить новую абстракцию (не такую уж и сложную, на самом-то деле), посмотрите на трансдьюсеры. Эта абстракция как раз позволяет комбинировать функции вроде filter и map без лишних проходов по коллекции. На Clojure[Script] Ваш пример выглядел бы следующим образом:

(def exists #(.exists (clojure.java.io/as-file %)))

(def process-files
  (comp
    (map #(do-something %)))
    (filter #(exists (:path %))))

(sequence process-files audios)

В JS трансдьюсеры реализованы в Ramda, выглядеть на JS это будет как-то так:

import { compose, filter, into, map } from 'ramda';

const processFiles = compose(
  map(audio => doSomething(audio)),
  filter(audio => fs.existsSync(audio.path))
);

into([], processFiles, audios);

UPD: Есть ещё такое ad-hoc решение: написать функцию-хелпер filterMap, которая внутри будет императивной, но при использовании будет выглядеть вполне нормально:

function filterMap(filterFn, mapFn) {
  return arr => {
    const newArr = [];
    for (let x of arr) {
      if (filterFn(x)) newArr.push(mapFn(x));
    }
    return newArr;
  }
}

Использование:

const processFiles = filterMap(
  audio => fs.existsSync(audio.path),
  audio => doSomething(audio)
);

processFiles(audios);

Но такое решение куда менее расширяемо чем решение с трансьюсерами, да и на мой взгляд менее красиво.

Имхо экономия на спичках. Чтобы эффективнее работать с DOM, используйте Vritual DOM.

Как верно заметил Rsa97, чтобы проверять правильную вложенность скобок, открывающие скобки надо класть на стек:

function validBraces(text) {
    const stack = [];

    for (let c of text) {
        if ('([{'.includes(c)) stack.push(c);
        else if (')]}'.includes(c)) {
            if ('([{'.indexOf(stack.pop()) !== ')]}'.indexOf(c)) {
                return false;
            }
        }
    }
    return true;
}

ES2015 ⊂ TypeScript

TypeScript включает в себя если не весь, то почти весь ES2015 + всякие типы, интерфейсы, абстрактные классы и так далее. Не обязательно пользоваться всеми этими фичами, хотя мне например проще написать немного лишнего кода (описать интерфейсы, объявить типы) и поймать часть ошибок на этапе компиляции, чем вылавливать их в рантайме.

Можете попробовать поковыряться в демках с codepen.io.
Вот, например, калькуляторы: codepen.io/search/pens?q=calculator
А здесь показано написание калькулятора на JS от начала до конца: thecodeplayer.com/walkthrough/javascript-css3-calc...

чтобы айфоны с мобильным интернетом быстрее загружали либу

Babel

Это называется фабрика объектов:

function Basket(option1, option2, ...) {
    var basket = [];

    return {
        "option1": option1,
        "option2": option2,
        ...
    }
}

var basket = Basket(function() {...}, function() {...}, ...)

function numberFormat(num) {
  if (typeof num !== "string") {
    return numberFormat(num.toString())
  } else {
    if (num.length < 4) {
      return num
    } else {
      return numberFormat(num.slice(0, num.length - 3)) + " " + num.slice(num.length - 3)
    }
  }
}