Алексей Ярков: что так агрессивно? Для того и существуют ресурсы вопрос-ответов, чтобы решить проблему быстро, посоветовавшись к с коллегами. Я уверен, что вы так же не тратите неделю на изучение новой библиотеки взамен минутного вопроса.
pm2 это вы про автозапуск на Linux после перезагрузки сервера говорите?
Хардкора не хочется, хочется чтобы скрипт автоматом запускался, а не вручную каждый день после включения компа.
fshp: а зачем тогда нужно создавать отдельную ветку, если у нас всего 1 коммит? В текущей внесли правки, узнали были ли изменения, если были, устраняем коллизии и заливаем сразу с коммитом.
Если у вас в рамке одной задачи было реализовано несколько фич или исправлено несколько багов, то squash сделает мегасукакоммит. Чего не должно быть.
Ок, а если только одна небольшая фича, но было несколько "служебных коммитов для себя" то тут правильно использовать squash? Тут дело не в том, что я ленюсь описать изменения, а то что нужно сделать коммит, чтобы я смог с другой машины доработать и часто между такими прыжками фича ещё сырая.
fshp:
Так всё таки чтобы "причесать" мою ветку где много "мусора" можно использовать squash? Зачем людям читать такое "не работает валидатор!! дописать класс отправки! класс апдейта не дописан, смотри gitignore".
Понятное дело, если фичер-ветка общая, то я должен сделать от неё своё ответвление и чаще вливать в общую ветку коммиты которые четко описаны и не ломают приложение, но в своей то клонированной ветке можно что угодно писать, если это удобно? И потом чтобы это при слиянии не попало в общую ветку использовать squash?
padlyuck, fshp:
Это вроде как Git flow, как я думал? Логика такая:
Есть общая мастер-ветка в которой каждый коммит это новая версия/субверсия, в общем есть строгая нумерация. Когда я начинаю разработку я копирую мастер-ветку - можно сказать, что это feature-ветка с моей новой фичей, так? Я работаю с нескольких компов и бывает так, что что-то не успел доделать и нужно уже ехать домой, я быстренько коммичу с каким-нибудь комментарием который будет понятен только мне, приезжаю в другое место и там разработка продолжается уже с последнего коммита. Мне удобно, понятно, не нужно париться над продумываем коммита. А когда фича более менее как-то готова и её можно влить в общую ветку или же к моей ветке кто-то присоединяется, я этот "мусор собираю в один оформленный коммит со всеми понятными комментариями.
Спасибо, то что нужно. Руководство для начинающих:
1) Заходим в ветку в которую нужно внести правки
2) git merge --squash имя_ветки_из_которой_тянем_изменения
3) Ликуем!
Не так сработало. У меня эти команды "поменяли местами" мастер ветку и вторую ветку. Может с картинкой будет понятней. Во второй ветке в коммитах куча хлама, они исключительно для меня и не несут пользы остальным участникам работы над проектом. Нужно чтобы после слияния история этих коммитов была стерта, а не вписана в общую ветку.
Дмитрий: Пришлось отказаться от данной реализации в принципе и реализовывать посадочные страницы в рамках самого вордпресса. Реализую задачу через page templates, при данной реализации я по сути подключаю пустой php файл в котором при желании можно использовать любые методы WP, так и не использовать их вообще и полностью переделать при желании страницу. Да, есть небольшой минус, при запросе страницы, даже если полностью уникальный дизайн отжирается время и память т.к. движок всё же включен в обработку запроса - в цифрах это плюсует в моем случае меньше чем 0,01 секунды. Не так уж критично, по сравнению с тем, что сохраняется в некотором роде полиморфизм и наследование - раз. WP знает о странице, а значит она автоматом добавляем в sitemap.xml.
shagguboy:
1) Т.е., то что изначально оформлено по стандартам, будет автоматом срабатывать и без добавления секции?
2) Тогда я возвращаюсь к вашему ответу "никак. выкинет ошибку "Неизвестный класс"". Выкенет ошибку, если я в каком то из файлов напрямую не укажу через "use" подключение класса? Об этом речь?
3) Можете подсказать как узнать подробней про class map? Из того что могу найти нет описание этого, будто это что то такое само собой разумеющееся. mapping то же самое.
shagguboy: при исполнении composer.json создается папка vendor в которой создается autoload.php + все либы которые указаны в json. Этот автозагрузчик я и подключаю в индексном файле. В composer.json только указана секция require, как в примере на 2 коммента выше. Секция автолоад, в которой указывается psr или прочие варианты у меня в json файле нет. Вы же пишете, что "никак. выкинет ошибку "Неизвестный класс"", если её нет. Или не об этом речь? Нафига она тогда нужна, если и без неё работает или чего?
shagguboy: Без претензий, но или вы не правы или я совсем запутался. У меня composer.json выглядит так
{
"require": {
"wisembly/elephant.io": "~3.0",
"cboden/ratchet": "^0.3.6"
}
}
Далее я в index.php подключаю библиотеки через require '/vendor/autoload.php';
Собственно, о какой ошибке идёт речь? Секция не подключена, но всё работает. Правд там где нужно использовать класс, нужно осуществить
use Ratchet\MessageComponentInterface; (например). Вы об этом говорите?
Александр Сисюкин: то что require отвечает за то, что нужно подгрузить это ясно, но не понял как в итоге отрабатывает функционал автозагрузки, если секция autoload не указана? shagguboy говорит, что "автолоад это include по запросу", это как раз то что нужно, но как это осуществляется в контексте отсутствия секции autoload? Различаются ли как то по скорости работы варианты автозагрузки или их выбор определяется лишь соответствием библиотек стандарту оформления в пакет?
