Sanes: да, шатание влево-вправо есть. Это побочный эффект гибкости WP - одно и то же можно сделать разными способами. Вот, собственно, если выбрать WPMUDEV - будет эта тирания с их стороны. Если писать свое - можно задать свою форму тирании, и это вполне правильно. Но на уровне самого WP - да, вариантов достаточно много. Такова специфика этой платформы. У меня в команде есть разрабы, которые переходили на WP с других платформ, плевались часто :) Но по мере изучения и привыкания - перестали. У WP очень много архаизмов и устаревших практик, в том числе жуткого макаронного кода, переделывается-доделывается все очень медленно, чтобы не поломать ту легендарную обратную совместимость и совместимость с миллионами тем и плагинов. Это не нравится многим разрабам ядра, и эта тема давно обсуждается, ищутся какие-то решения. Но четкого выхода пока не видно. Приходится изучать что есть и работать в рамках этого.
Sanes: условия не равны в другом плане. Геморность для разрабов мало кого интересует, если есть рынок ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ системы, который исчисляется десятками миллионов и постоянно растет. Есть спрос, поэтому многие занимаются разработкой под WP. Что касает геморности.. Я работаю с WP с первых версий и знаю ее изнутри достаточно хорошо. Для меня там ничего геморного нет, как и для любого разраба, изучившего внутренности. А площадки для продажи тем (ну и бесплатный репозиторий самого WordPress.org) дополнительно упрощают задачу, выставляя достаточно жесткие правила и требования. Если их изучить (а это несложно), то гемора никакого нет. Наша первая тема много лет назад прошла 5 кругов правок от WordPress.org, гемор был. Последующие темы быстро дошли до приема с первого раза - никаких замечаний Theme Review Team не выдавали. Все упирается в опыт.
Sanes: WPMUDEV не очень хорошо подходят для нашего рынка, плюс там куча своих нюансов. Напильником пилить очень много. Разрабатывать конкретно под свои задачи намного эффективнее, а объем необходимых ресурсов определяется самой задачей. Просто биллинг и управление подсайтами - достаточно просто и быстро реализовать. Но для разработки таких штук надо хорошо знать архитектуру WordPress, а в ней много необычного и архаичного для тех, кто привык к современным паттернам.
Sanes: у WordPress, по большому счету, шаблонизатора вообще нет :) Плохо это или хорошо - другой вопрос. Но, с тем что есть, вполне можно работать, хотя людям, привыкшим к MVC, шаблонизаторам и прочим прелестям, понять и принять бывает трудно. Вопрос привычки и мышления. А стоимость тем - это вопрос другой плоскости, он формируется рынком на основе спроса в первую очередь. И, кстати, цены на них до сих пор существенно занижены.
Sanes: они там не гвоздями прибиты. Почитайте ссылку. Суть в том, чтобы стандартные элементы подхватывали стили независимо от того, какую тему включит пользователь. Это вопрос совместимости, так как под WP существует огромная экосистема тем и плагинов, и они должны сразу подхватывать все. Если же вы делаете кастомную тему только для себя (или для клиента) - не вопрос, функция wp_nav_menu() переопределяет все - и html, и id, и классы, и более, а также обнулить и не выводить стандартные, заменить на свои. Внимательно почитайте документацию. Для совсем уж сложных и кастомных решений есть Menu Walker Class, который позволяет сделать вообще что угодно. Что я вам пытаюсь донести - для полной кастомизации есть встроенные, родные средства, очень гибкие и подробно описанные в документации. Вы же пытаетесь прикрутить сверху совершенно ненужное тяжелое стороннее решение.
Максим: с Underscores как раз отпадает необходимость сначала верстать статику, а потом конвертировать в тему. Сразу верстайте на нем. Я делаю так:
1. Ставлю чистый Underscores
2. Вывожу в него контент
3. Добавлляю необходимый функционал
4. И только после этого корректирую где надо html и все остальное - на уровне css
index0h: нет конечно, и эта ирония неуместна. Если вы лично не познали глубину WP и до сих пор считаете его "бложиком" - это ваше личное дело, но никак не истина в последней инстанции. Да, это далеко не идеальная CMS/CMF, но от бложика она ушла уже очень и очень давно.
Не всегда "первым". Недавно был клиент, у которого я был 7м, кого он собеседовал. Со всеми он тратил по 1,5-2 часа в скайпе, объясняя им суть задачи. Наш разговор ограничился 15 минутами - задача была мне очень знакома. Естественно, он выбрал меня.
