• Шифрование. Надеяться ли на то, что алгоритм никому не известен?

    Защищенность информации должна основываться только на знании ключа и не зависеть от того, известен алгоритм или нет (Принцип Керкгоффса, XIX век).
    Ответ написан
    Комментировать
  • Возможно ли ускорение факторизации числа симуляцией квантовых вычислений?

    Tyranron
    @Tyranron
    Теоретически и bruteforce можно распараллелить так, чтобы каждая машина проверяла всего один вариант, но тогда нам надо кол-во равное кол-ву операций, тогда bruteforce будет мгновенным, но где столько машин то взять?)
    То-есть нужно брать листочек и карандаш (или клаву и какой-нибудь python), и рассчитывать оптимальные соотношения времени выполнения к количеству ресурсов. Если получаются варианты, которые можно реализовать в реальном мире - тогда да, если нет - увы.
    Все же склоняюсь к варианту "нет", иначе много умников уже бы давно поломали RSA, DH, и иже с ними, так как известно, что квантовый компьютер - смерть асимметричной криптографии (полная ли?). Да и симуляция - всего лишь симуляция, и работает медленнее задуманного оригинала. Ведь если мы Жигулям присобачим корпус Тойоты, то ездить как Тойота Жигули не станут)...а если переделать все внутри как у Тойоты, то это уже будут не Жигули, а Тойота)
    Насчет последней фразы - могу ошибаться, так как не знаю тонкостей реализации симуляторов и КК (квантового компьютера).
    Ответ написан
    Комментировать
  • Хэширование (md5, sha2, whirlpool)?

    papahoolio
    @papahoolio
    Потому что md5($row['sha2'].'1') и md5($sha2).'1' разные вещи.

    Хеш-функция от разных строк даст разные хеш-суммы (ну кроме коллизий, но мы же не их ищем :)). В твоем случае последний md5 считается от разных строк. Почему? Ответ выше :)

    Замени $hash = md5(md5($whirlpool).md5($sha2).'1');
    на $hash = md5(md5($whirlpool).md5($sha2.'1')); и будет равенство.
    Ответ написан
    Комментировать