Откуда следует этот предел?

Lynn «Кофеман», спасибо, это всё объясняет.

Откуда следует этот предел?

Lynn «Кофеман», понял. Тогда у меня остаётся всего один вопрос. Как доказать пункт ?

Откуда следует этот предел?

Lynn «Кофеман», я имею ввиду интегрируемую функцию f(t)

Откуда следует этот предел?

Lynn «Кофеман», грубо говоря, можно выколоть все "подозрительные" точки из интеграла, и его значение не изменится, но тогда появятся разрывы в Ф, и она уже не будет непрерывной.

Откуда следует этот предел?

Lynn «Кофеман»,
доказательство lim [Δx→0] Δf(Δx) = 0

Откуда следует этот предел?

Lynn «Кофеман»,

f не обязана быть непрерывна на [a, b]

тогда с нетерпением жду вашего доказательства.

Например, как тогда быть с функцией f(x) = {x^2 | x<0, 2x+3 | x>=0}, чей интеграл от -1 до 1 равняется 4.3?

Чему учиться и где экономисту в IT?

Илья Слободин,

Для управления процессом, необходимо его знать и понимать.

Привет из госудмы)

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos,

цитировать весь ваш ответ? Смысл?

Ну если "выкрикивать" рандомные фразы, уклоняясь от их обсуждения, то да, смысла нет. Ерунда все эти исследования и учебники. Каждый человек уникален, и лишь он один способен себя понять. И никто не может ему помочь. И пошли они все, даже если они моего мнения и не спрашивали, они всё равно неправы и вообще козлы. Вот мы и конструктивно обсудили исследования в области личной эффективности.

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos, вы какую-то ерунду себе напридумывали и сами с ней спорите. Не один раз вам уже всё объяснил, а вы снова и снова смущаетесь по поводу недосыпа.

в ответе. Где реальные медицинские исследования упрощены так, чтобы их поняла домохозяйка - при этом потеряны напрочь все граничные условия, и получился типичный "совет из Космо"

Цитата будет?

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos, ну ну. А про экономику вы также считаете? Она ведь тоже очевидное фуфло. Но тем не менее существуют доктора экономических наук, которые якобы разбираются в деньгах, но почему-то не могу стать миллионерами за всю свою жизнь. Я это к тому, что вы не правы и просто не хотите поразмыслить над своей жизнью.

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos, ну если вы не хотите ничего менять, то и не ждите изменений.

- У меня недосып. Что мне делать?
- Ложись раньше спать.
- Нет. У меня мутация гена cry1, я это в интернете прочитал.
- Вставай позже.
- Нет. Так бы сразу и сказал, что не знаешь ответа. Фуфло эта ваша наука.

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos, ну вы можете просто позже просыпаться и каждый день опаздывать на работу. Хотя, я сильно сомневаюсь, что вы действительно не способны рано ложиться спать. Скорее всего, это психологическая проблема.

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos, вы не поняли сути проблемы. Недосып - это результат неправильного распорядка дня, - это причина стресса. Идея в том, что нельзя спать 5/2. Либо вы спите каждый день условно с 21 до 6, либо вы испытываете проблемы со здоровьем, в том числе усталость.

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

Adamos, почему именно в понедельник? Разумеется, если вы 5 дней в неделю работаете с 8 утра, а в выходные ходите по клубам до 4 часов ночи, то у вас просто сбивается режим/распорядок дня → нарушаются биоритмы → организм находится в постоянном стрессе → проявляется накапливающаяся усталость. Если вы работаете с 8 утра, то вы каждый день рано утром встаёте. Нельзя требовать от мозга быть продуктивным только потому, что вы завели будильник на 6 утра.

С другой стороны, возможно, у вас психологическая травма. Вы не любите свою работу → заставляете себя думать или что-то делать через силу → испытываете стресс → <см. выше>

Лучшее время дня для усвоения / запоминания новой информации — какое оно?

weranda, к сожалению, не могу вспомнить что-то конкретное(

Интерференция CCI «лучше», чем ACI (Wi-Fi)? И если да, то как это формализовать?

ritchie_kyoto, хм, никогда этим не интересовался. Вы можете провести "правильный" эксперимент или прочитать сам стандарт. Но, возможно, конкретный алгоритм в стандарте не предопределён, и вендоры самостоятельно его придумывают. Тогда это уже коммерческая тайна как в случае с планировщиками для мобильной связи.

Интерференция CCI «лучше», чем ACI (Wi-Fi)? И если да, то как это формализовать?

ritchie_kyoto,

то есть вы хотите сказать, что если у нас есть 4 Wi-Fi роутера в диапазоне 2.4 ГГц, то распределение по каналам 1-1-6-11 будет хуже, чем 1-2-6-11 ?

Нет. В моём примере только 2 роутера. Если у нас есть два роутера, то лучше использовать два неперекрывающихся канала, например 2 и 9.

Учитываете ли вы в своем тезисе, что NAV и CW - это не часть OFDM как такового, а часть CSMA/CA? То есть это уровень множественного доступа, а не модуляции сигнала.

В том то и дело, что интерференция возникает на физическом уровне. А на канальном уровне возникает временная интерференция, которую принято называть коллизиями.

Меня интересует вопрос, не нивелируется ли физика CCI на уровне множественного доступа?

Ну если так совпало, что оба роутера и оба телефона поддерживают одинаковый стандарт + имеют одинаковые прошивки и настройки + у них получилось синхронизировать между собой два канала, то тогда, по сути, в идеальном случае, это уже перестаёт являться CSMA (вероятностым доступом), ведь доступ к каналу заведомо распределён между устройствами.

CCI - это более управляемый случай, и поэтому скорость он должен давать большую, чем ACI с небольшой разницей каналов

В этом есть доля правды. Когда каналы перекрываются, но ещё не совпадают, трансивер может прочитать в эфире лишь кусок чужого сигнала, ограниченного спектральной маской приёма. Чем меньше этот кусок, тем выше вероятность нераспознать стандарт связи, т.е. этот кусок превращается в неконтролируемую помеху. Следовательно, механизмы избежания коллизий уже не работают, скорость падает. С другой стороны, если этот кусок имеет большую мощность, то его всё ещё можно распознать и включить защиту от коллизий. С третьей стороны, если этот кусок имеет маленькую мощность, то его можно просто игнорировать, что немного повысит вероятность ошибочного приёма, но не критично. Значит, эффективность работы CSMA/CA зависит от мощности помехи и спектральной маски приёмника.

Мне казалось, именно этим было продиктовано то, что в 5ГГц вообще нет пересекающихся 20МГц-х каналов.

Теперь рассмотрим случай неперекрывающихся каналов. Тут всё просто - никакой интерференции и коллизий. Скорость в ~2 раза больше, но в 2 раза меньше свободных каналов. Грубо оценим спектральную эффективность (802.11n SISO DL): V/Δf=(V1+V2)/(Δf1+Δf2)=(72.2+72.2)/(20+20)=3.61.

Далее рассмотрим случай, где вместо двух роутеров и двух телефонов используется один роутер и два телефона. CCI и ACI отсутствуют, коллизии сокращаются на ~30%. Скорость в ~1.3 раза больше, но в 2 раза больше свободных каналов. Cпектральная эффективность: V/Δf=(V1+V2)/Δf=(36.1+36.1)/20=3.61.

Вывод: нужно использовать один единый роутер (одну сеть) на всех телефонах.

Интерференция CCI «лучше», чем ACI (Wi-Fi)? И если да, то как это формализовать?

ritchie_kyoto,

Кроме того, мы знаем, что CCI не является «чистой» электромагнитной интерференцией, существуют специальные механизмы, такие как NAV (network allocation vector) и CW (contention window), которые влияют на совместное использование ресурсов.

Действительно, wifi использует технологий ofdm, которая в пределах одного канала разбивает полосу частот на множество подканалов (поднесущих), поэтому интерференция считается чуть сложнее, чем перемножение спектральных масок. Но это не играет существенной роли в вопросе выбора каналов.

Интерференция CCI «лучше», чем ACI (Wi-Fi)? И если да, то как это формализовать?

ritchie_kyoto, видимо, вы не до конца поняли сути интерференции. Между парой трансиверов, например роутер и телефон, возникает пространственно-временная область, которая переносит сигналы между устройствами. В случае с wifi нас интересует в большей степени электромагнитный частотный спектр и его объём. Объём - это, грубо говоря, сфера радиуса 5 - 100 метров в зависимости от обстановки, которая содержит внутри себя колеблющееся электромагнитное поле. Частотный спектр поля изменяется только в небольшом интервале, например 20 МГц, который и называется каналом.

Очевидно, что если другая пара трансиверов одновременно использует ту же самую пространственно-временную область, в том числе тот же участок частотного спектра, то возникают помехи. Мы эти помехи можем контролировать, поэтому придумали для них специальное название - интерференция. Так вот, когда два канала перекрываются, возникает межканальная интерференция (ACI), предельный случай которой - совпадение двух каналов, т.е. внутриканальная интерференция (CCI). Поэтому принципиально ACI и CCI - это одно и тоже. В общем случае это называется внутрисистемной интерференцией. Если же помехи пришли не от нашей системы, т.е. их нельзя контроллировать, то это называется межсистемной интерференцией.

Интерференция CCI «лучше», чем ACI (Wi-Fi)? И если да, то как это формализовать?

ritchie_kyoto,

Немного добавил контекста в сам вопрос. Вопрос в том, есть ли какие-то математические модели, которые описывают CCI и ACI в одном "масштабе"?

Так вот же у вас формула взаимокорреляции приведена. Вот она и описывает межканальную интерференцию.

но такой подход на практике заведомо ложный

Почему ложный? Похоже на то, что ваш эксперимент проводился в "грязных" условиях.

я провел несколько измерений с двумя маршрутизаторами 802.11n

Я так полагаю, вы поставили два роутера с фиксированными каналами 1 и 1/2/3/4/..., к которым подключались два компьютера.

с помощью iperf, полная загрузка эфира

Iperf не даёт загрузку эфира. Он даёт скорость связи до приёмника. А что вы использовали в качестве приёмника? Второй компьютер? Тогда у вас второй канал имеет 50% загрузку вместо 100%.

при достаточно хорошем сигнале (RSSI)

На какой паре устройств?

И ещё очень много вопросов по поводу эксперимента. Хотя бы вы убедились, что никто вокруг не использует wifi?