Николай: он на самом деле куда проще чем тот же uiRouter, но последний собираются переписать с оглядкой на angular/router. Ну и опять же angular/router это по сути бэкпорт роутера из 2-ого ангуляра к первому. Ну и там еще есть проблемка с некоторыми фичами (их просто не сделали еще) но его уже можно юзать.
bio: по сути сегодня вам не нужны контроллеры. Если вы будете использовать маршрутизатор (uiRouter/ ngRoute) то просто выносите получение данных в ресолверы а они экспоузятся прямо в $scope так что можно просто использовть полученные данные для биндингов компонентов.
copal: пользоваться ангуляром без боли можно с версии 1.3, до этого могло быть легкое покалывание, это да...
В остальном полностью согласен. Я лично использую ангуляр по одной простой причине - я его очень хорошо знаю и мне надо задачи решать. Да и мои задачи он выполняет хорошо. Как только у меня возникнут более сложные задачи - буду думать. Вторую версию еще не тыкал так как фронтэнд выпал из моих профессианальных обязанностей на ближайшие пол года.
p.s. как бы на счет реакта... за последний год-полтора появилось достаточно куда более простых альтернатив, которые по возможностям не сильно отличаются но в разы проще. Например последнее веяние - отказ от виртуального DOM. diff-ы на реальном доме делать выходит даже эффективнее, а "изоморфность" можно сделать при помощи jsdom. И есть еще кучи различных решений которые могут похвастаться своей простотой.
Но толчек в сторону компонентов, однонаправленный потока данных - сегодня все фреймворки к этому пришли и в этом определенная заслуга реакта.
Владимир Грабко: в контексте javascript пакеты это чуть более жирная штука. Один пакет может содержать много модулей. Один модуль может содержать много других штук и по сути равен одному файлу.
Владимир Грабко: вы про подобное? Чтож, я рад что у вас столько свободного времени. Но рекомендую вам потратить вечерок и попробовать применить модули и бандлеры, будет удобнее потом.
Владимир Грабко: ну эмбер как минимум стоит посмотреть. Вообще хороший фронтэндщик должен потробовать все варианты а не зацикливаться на чем-то одном. У ангуляра есть своя ниша, у реакта она чуть другая. И подходы можно смешивать.
Просто люди не умеют ангуляр готовить) Ну и если что, разница между angular и react как раз в том, что react это активная вьюшка, а ангуляр предоставляет все что нужно. Для ленивых, типа меня.
Да и ангуляр на 90% медленнее того же реакта. (видел бенчмарки на хабре)
Там где для бенчмарка ангуляра забыли добавить track by в ngRepeat? Я присылал автору бенчмарка пулреквест который делал ангуляр победителем. Фикс в одну строчку.
Заявления в духе react быстрее/медленнее зависят исключительно от ситуации. Реакт тратит процессорное время на вычисление diff на виртуалном DOM (к слову уже есть бенчмарки которые показывают что diff на реальном DOM работает быстрее), ангуляр же втупую рендрит как скажут.
Ангуляр первой версии же тратит процессорное время для вычисления разницы в состоянии приложения. С одной стороны состояние приложения обычно больше и сложнее, с другой стороны есть штуки вроде immutable.js да и тестировать такие приложения банально проще.
Второй ангуляр вообще имеет мегасложный механизм отслеживания изменений, с кодогенерацией, так что работает это максимально быстро и учитываются отношения между данными.
Вывод - надо брать эмбер. Он медленнее чем ангуляр и реакт, вокруг него меньше хайпа и у него самая развитая инфраструктура для разработки.
Значит в ionic все-таки включена проверка 'access-control-allow-origin', но не обнаруживая данного параметра в заголовки, ionic этот ответ просто игнорит.
Так, вы точно собирали билд, запускали его на девайсе а не в браузере?
1) CORS это фича браузеров.
2) ionic/cordova используют системное webview и там нет CROS, а стало быть все будет просто работать. Соберите проект и запустите в эмуляторе/на девайсе.
Там для защиты от кроссдоменных запросов используются несколько другие механизмы (вы просто в config.xml прописываете куда можно делать запросы а куда нет, по умолчанию все http запросы разрешены на любой домен).
