Vindicar, какая разница какая сеть, если вопрос в способе передачи данных средствами PyTorch при обучении. Вопрос находится в рамках между загрузкой данных с диска и передачей их во входные нейроны. Что до или после - роли не играет.
так как порядок элементов в памяти один и тот же.
При чём здесь порядок, если речь про объём. Вы же не будете утверждать, что массив Х и массив [Х-1, 10] займут одинаковый объём памяти. Или я что-то не знаю?
Александр Скуснов, а так можно? я считал она жёстко привязана к библиотеке и параметрам. Я знаком с программированием, но не с питоном конкретно. Есть какая-то ссылка на описание на русском как это можно реализовать?
Вы либо не читали, что я написал и ответили лишь бы ответить, либо я как-то недостаточно разжевал.
Мне не нужно, чтобы из массива данные брались с 1 по 10, потом с 11 по 20. Мне нужно, чтобы вторая "порция" была со 2 по 11.
Подозреваю вы предлагаете способ брать диапазон значений из массива, но это можно использовать, если у вас есть цикл. А если вы знакомы с библиотеками для обучения нс, то знаете, что там формально циклов нет. В конкретном случае, есть тензор с обучающими данными, тензор с правильными ответами, модель сети и команда "сделать красиво". Поэтому и вопрос как правильно подать данные. что бы не "плодить сущности".
И чем вас так удивили гигабайты в массиве? Поток данных за период. Он может быть и "толще", если использовать несколько параметров.
Drno, позволю себе не согласиться. Мне достался 7-летний сервер. Я его админю уже около 5-и лет. За всё время поочерёдно сдохли два диска в рейде, которые я просто вытащил и втащил новые. На сервере крутится куча 1Сок на скуле, фтп и несколько мобильных сервисов. Работает ... тьфу-тьфу-тьфу.
Дома винду ставлю раз в 4-5 лет когда новый комп покупаю. Ничего не тормозит и не глючит.
От пользователей регулярно слышу, что винда говно, а приносят - оказывается адварей всё завалено и т.п.
Подозреваю всё дело в прокладке между монитором и клавиатурой, а не в оси, которая стоит.
Вот если заблочат винду и станет везде линух, тогда тоже вдруг выяснится, что он неудобный и ненадёжный. )
CityCat4, что значит обычно? Может в вашем окружении это обычно, а в моём - кроме названия о линухе никто ничего не знает.
Вы путаете методы использования. Есть служебные системы и развлекательные. Просто на линухе особо не поиграешь и ничего не поделаешь. Поэтому его один раз настраивают и не лазят шалавливыми ручонками. А если вы порно на сервере с виндой смотрите, то да в вирусах и глюках винда будет виновата. )))
P.S. А ещё я фанат intel и nvidia, а amd отстой. ))))
Drno, freeFileSync с ftp для меня хороший вариант. В принципе уже попробовал. Конечно, не далее-далее-готово, но в принципе дружелюбно. По надёжности норм. А в чём собственно мучения?
rclone почти то, что нужно.
Я понимаю, что тут все профессионалы, работают только в командной строке и с планировщиком задач, но нужно что-то подобное, но с гуи и автоматической работой сервисом. Что-то подобное знаете?
freeFileSync - совсем-совсем почти, только жаль что через планировщик. ))
Я сказал достаточно - нужно просто бэкапить файлы из конкретной папки. Чего тут недостаточно?
Эксельки из папок загрузки и документы бэкапить, потому что бухгалтерия в некоторых случаях потом бегает и кричит "у нас всё пропало". А переносить скачанное в другие папки они не умеют. ))
В моём случае 3.3 и 3.5 против текущих 2.1 не критично. Этими 0.2 можно пренебречь.
Вопрос в том, что если я сэкономлю в деньгах, то сколько потеряю в производительности по сравнению, если не буду экономить деньги.
hint000, под "разбрасываться" я имел ввиду, что условно все ЗУПы будут работать на одном процессоре, а все Бухгалтерии на другом. Иногда свободные ресурсы или второстепенные процессы будут перебрасываться между процессорами.
С другой стороны сервер 1С это скорее такая толстая прокладка между SQL и пользователем. Скорее всего 1С будет занимать условно фиксированные ресурсы, а остальное сожрёт скуль. Вопрос тогда как заставить скуль жрать ресурсы кратно свободным, чтобы запросы/данные как можно реже пересекались между процессорами.
Такое возможно настроить или всё на усмотрение системы?
Так в том-то и дело, я не буду переносить - я буду апгрейд делать. А это значит лимит по времени и переактивация всего, т.е. тут сильно не поэксперементируешь.
Если долго на стороне SQL, то значит нужна память - как скажется добавление памяти, если она "разбросана" по процессорам?
Если долго на стороне 1С, замена процессоров оправдана.
Если разница в производительности будет не сильно заметна, то значит стоит выбирать вариант по цене? В моём случае получается 2 процессора + дополнительные 64Гб.
Ну это очевидно-справедливо, если одну большую задачу распараллеливать на оба процессора, но у меня ж немного другая ситуация. В теории у меня базы/кэши могут "разбрасываться" по процессорам.
Drno, 42?
Это очевидно, что у 3770 частота выше, чем у 2620 и из-за этого быстрее.
Вопрос в том, что есть возможность использовать два процессора в сервере и что будет лучше 1х8 ядер или 2х4 при равной частоте?
Отчёты за большие периоды долго формируются. Не часами конечно, но хочется быстрее. Пакетные обработки документов тоже не очень быстро. В принципе приемлемо. Бухгалтерия считает, что работает всё нормально, но ...
Самую рабочую из баз перенёс на отдельный ПК. Там i7-3770 стоит - стало в два раза быстрее. И это не по замерам, а прям визуально видно. Хочется и с остальными так же сделать.
При чём здесь порядок, если речь про объём. Вы же не будете утверждать, что массив Х и массив [Х-1, 10] займут одинаковый объём памяти. Или я что-то не знаю?