Что лучше для сервера 1С один процессор на 8 ядер или два процессора по 4 ядра?

Question

[Дмитрий]

На данный момент есть сервер с двухсокетной материнкой (Supermicro), но с одним установленным процессором Е5-2620 v2 (6/12) и 64Гб ОЗУ. Сама 1С серверная на MSSQL.
Крутится около 10 бд общей массой пока что в районе 200Гб. В принципе работает, но подтупливает. В среднем загрузка процессора 30-50%.
Я так понял 1С очень любит высокие частоты и быструю дисковую подсистему. Т.к. диски уже и так ссд, то хочется добавить памяти 64 Гб и, т.к. ИвиБриджи сейчас дешевле грязи, то поменять процессор на что-нибудь 3,5-4 ГГц.
И собственно дилема - купить два процессора типа Е5-2637 v2 (4/8) и 8 по 8 Гб памяти или один Е5-2667 v2 (8/16) и заморачиваться с продажей старой памяти и покупкой новой 8 по 16 Гб.
Какой вариант в моём случае предпочтительней по производительности? И главное - почему?

Answer 1

[hint000]

При равной частоте один процессор будет работать быстрее, чем два, потому что NUMA https://ru.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access
Но на практике разница невелика, что-то вроде 5%..10%.

Comments

[Дмитрий]

Ну это очевидно-справедливо, если одну большую задачу распараллеливать на оба процессора, но у меня ж немного другая ситуация. В теории у меня базы/кэши могут "разбрасываться" по процессорам.

[hint000]

FerroPanda,
Ну вы же, наверное, захотите использовать shared memory (иначе заметно потеряете в производительности 1С) https://курсы-по-1с.рф/articles/ускорить-1с-проток...
Тогда такой вопрос: вы сможете уговорить Windows запускать процессы 1С и процессы MS SQL строго на одном и том же процессоре? Погодите-ка вы ведь уже ответили на этот вопрос:

В теории у меня базы/кэши могут "разбрасываться" по процессорам.

Вот и смотрите, процессы разбросаны, а память им нужна, принадлежащая процессам MS SQL, которые тоже разбросаны (а хоть бы и не разбросаны, уже не важно).

[Дмитрий]

hint000, под "разбрасываться" я имел ввиду, что условно все ЗУПы будут работать на одном процессоре, а все Бухгалтерии на другом. Иногда свободные ресурсы или второстепенные процессы будут перебрасываться между процессорами.
С другой стороны сервер 1С это скорее такая толстая прокладка между SQL и пользователем. Скорее всего 1С будет занимать условно фиксированные ресурсы, а остальное сожрёт скуль. Вопрос тогда как заставить скуль жрать ресурсы кратно свободным, чтобы запросы/данные как можно реже пересекались между процессорами.
Такое возможно настроить или всё на усмотрение системы?

[hint000]

FerroPanda,

1С будет занимать условно фиксированные ресурсы, а остальное сожрёт скуль

Можно сказать и наоборот: MS SQL будет занимать фиксированные ресурсы (ядра и объём памяти), а остальное сожрёт 1С.
MS SQL всегда нужно в настройках ограничивать в ресурсах; он порой не знает удержу, и если явно не ограничить, то может сожрать вообще всю оперативку. А если позволить ему распараллеливать запрос на множество ядер, то он может на задачу распараллеливания потратить больше времени, чем сэкономит на параллельном выполнении запроса.

Вопрос тогда как заставить скуль жрать ресурсы кратно свободным, чтобы запросы/данные как можно реже пересекались между процессорами.

В явном виде такого нет. Может быть MS SQL сам по себе настолько умный, что так и делает, но мне про это неизвестно. Если принять во внимание написанное несколькими строчками выше, то он не производит впечатление настолько умного ПО, наоборот, периодически он выставляет себя совсем дураком.
Вручную распределять процессы по процессорам можно,
https://www.google.com/search?q=CPU+affinity+windows
но сомневаюсь, что это поможет в данном случае.

Answer 2

[Drno]

Что значит подтупливает? при обработках?
1с любит частоту и оперативку(это уже MSSQL спасибо)

Comments

[Дмитрий]

Отчёты за большие периоды долго формируются. Не часами конечно, но хочется быстрее. Пакетные обработки документов тоже не очень быстро. В принципе приемлемо. Бухгалтерия считает, что работает всё нормально, но ...
Самую рабочую из баз перенёс на отдельный ПК. Там i7-3770 стоит - стало в два раза быстрее. И это не по замерам, а прям визуально видно. Хочется и с остальными так же сделать.

[Drno]

FerroPanda, частота ЦП

[Дмитрий]

Drno, 42?
Это очевидно, что у 3770 частота выше, чем у 2620 и из-за этого быстрее.
Вопрос в том, что есть возможность использовать два процессора в сервере и что будет лучше 1х8 ядер или 2х4 при равной частоте?

[Drno]

FerroPanda, один хрен по большому счету

Answer 3

[Александр Прохорович]

Вряд ли будет заметная разница.

В целом, прежде чем переносить базу на новый сервер, стоит провести замеры и понять, во что именно упирается производительность. Для документов, скорее всего, это частота процессора, а вот с формированием отчетов все сложнее. Здесь может быть как долгий запрос на стороне SQL (и в этом случае процессор вряд ли поможет), так и долгая обработка результата запроса на стороне 1С (здесь уже прямая зависимость от частоты). Диски не так сильно влияют на производительность, кстати.

Comments

[Дмитрий]

Так в том-то и дело, я не буду переносить - я буду апгрейд делать. А это значит лимит по времени и переактивация всего, т.е. тут сильно не поэксперементируешь.
Если долго на стороне SQL, то значит нужна память - как скажется добавление памяти, если она "разбросана" по процессорам?
Если долго на стороне 1С, замена процессоров оправдана.
Если разница в производительности будет не сильно заметна, то значит стоит выбирать вариант по цене? В моём случае получается 2 процессора + дополнительные 64Гб.

Answer 4

[kisaa]

https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/produc...
https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/produc...
У 2637 v2 базовая частота выше (3.5 vs 3.3). На частоту TurboBoost я бы здесь не смотрел, вряд ли серверный процессор будет длительное время на ней работать.

Comments

[Дмитрий]

В моём случае 3.3 и 3.5 против текущих 2.1 не критично. Этими 0.2 можно пренебречь.
Вопрос в том, что если я сэкономлю в деньгах, то сколько потеряю в производительности по сравнению, если не буду экономить деньги.