Ну это только одно из решений и оно совершенно плохое.
Во-первых, если каждый сервис обрабатывает миллион заданий в минуту, это мне нужно помимо запросов на получение задачи, делать ещё миллион запросов на сохранение статистики? Это слишком сильно нагрузит базу.
Во-вторых, как выводить эту статистику, писать свой велосипед, который будет тянуть из базы сохраненные значения и рисовать графики? А кто должен следить, чтобы статистика не съела все место на сервере, где БД?
Хотелось бы услышать про какое-то более менее готовое решение.
школоло? или просто тролль? Причем тут "дофига умный"? Вас наверное мама с папой так воспитали, что вы считаете, что ваши начальники умнее вас по умолчанию. Но читать жаль вы не научились, я нигде не писал что я умнее начальника своего.
Опять же, я не говорил что я умнее начальника! И с чего вы взяли, что я на сообщество перекладываю ответственность? Мне просто захотелось услышать мнение окружающих, чтобы потом сложить всё и определиться для себя.
Причем тут умный или не умный? Вы считаете что умный человек по определению начальник?
Не все начальники добиваются своего положения умом! Некоторые его просто насиживают, некоторые имеют нужные связи. Знаю очень много умных людей, которые не являются начальниками!
Я разве написал где-то, что считаю себя умнее начальника? Или вы сам чей-то начальник и считаете что начальник прав ВСЕГДА?
Вы же понятия не имеете об управлении
Это очень категоричное замечание, вы меня знать не знаете, и не можете знать, о чем я имею понятия, а о чем не имею понятия!
Максим Федоров, нет, я не считаю начальника мудаком, но по мере моего развития, я замечаю, что начальству это не нравится, потому что я начинаю высказывать свое мнение, которое периодически не совпадает с мнением начальства.
Никогда не встречал подобного рода управления, можете привести пример какой-нибудь утилиты/программы, в которой реализован подобного рода метод, хочется посмотреть как это работает в живую.
qlkvg, да, точно, проверил по исходникам питона, вы правы по поводу чисел. Только не до 127, а до 257.
Для одиночных ascii символов можно было бы предположить, что они внутри питона интерпретируются как указатель на эти числа, т.е. объект одиночного символа мог бы быть дочерним от объекта integer, с переопределением метода отображения __str__. Но не все одиночные символы ведут себя так, например:
>>> id('$')
42048688L
>>> id('$')
42047688L
Но с алфавитом действительно так:
>>> id('z')
41318920L
>>> id('z')
41318920L
Или покажите мне в исходниках, где эта магия по созданию объектов символов происходит, не смог найти
