Алексей Уколов, мне почему-то кажется, что твой пример исчезающе редок и в целом некорректен. Но может это реальный проект, на котором просто не было опытного тестировщика. Обычно подход, что сейчас описал ты, свойственен джунам и трейни. Но это не для обидеть, а мой опыт.
Алексей Уколов, на самом деле, в одном случае я бы использовал groovy или жабу, ибо soapui позволяет использовать произвольный код, а в другом nodejs. Кейс странный в примере, но ок - можно.
Dmitry Roo, если crud, то есть и прочие методы, кроме создания и кода в ответе "201" (и будь прокляты те, кто считает, что "200").
Следовательно - да, я смогу.
mikrotik у меня уже есть и мне не нравится в нём то, что оказалось невозможно поставить туда эту штуку.
А на тему 4 портов - мне точно больше не надо. Всё уже давно по воздуху общается.
Hanneman, оказалось проще. Soap ui иногда просто не пишет в импортированный в сценарий и потому не редактирует и не сохраняет.
Так что открытие исходного файла и массовая замена решили проблему.
Иван Шумов, в нашем случае расход на качестве реализации задачи. Потому что каждый участник процесса несёт на себе дополнительно функцию аналитика. По моему скромному это недопустимо.
Или тут я ошибаюсь и у всех так? Когда задача от бизнеса выглядит как: добавь мне тут кнопку с isin. На этом постановка кончается. При уточнениях от бизнеса обычно приходит что - то в духе: я всё сказал. Не люби мне мозг!
Это уже проблема.
Моя же цель вытолкнуть глав отделов на сбор требований. Т. е. выпихнуть на встречу с бизнесом аналитика, технолога и кого-то от тестирования. Тем самым сократить список открытых вопросов и начать разработку как можно раньше и качественнее.
Сейчас же из-за нечёткого тз и невнятных ответов задачи часто зависают на стадии разработки.
Вся наша переписка здесь есть ни что иное, как выяснение корневой причины. Забавно.
По мне так наличие доски имеющей горизонтальную прокрутку, включающей в себя весь воркфлоу от получения задачи от бизнеса до установки на бой уже само по себе является проблемой.
Задачи, которые в теле имеют только ссылку на закрытую для участников доски задачу в сервисдеске - это проблема. И таких здесь много.
Я же пытаюсь обосновать и предложить нормально организованный процесс.
В итоге всё решилось выпиливанием saxon9 и устаревшей обёртки. Очевидно, проблема была именно в них и именно они почему-то требовали другую версию Apache.NMS.
Дмитрий Еремин, см. мой ответ Кириллу Горелову. Я там немного развернул, почему вот так, а не иначе.
Возможно, мне где-то не хватает опыта, чтобы адекватнее решить задачу. Но пока что я вижу её так, что мне нельзя вмешиваться в нормальную работу сценариев. Т. е. должны отработать сценарии и элементы страницы. И, кстати, потому ни один фреймворк не решает задачу, как было задано в вопросе.
Склоняюсь к ответу - никак.
Следовательно, мне следует отказаться от автоматизации кейсов загрузки фото и сканов и оставить их мануальщикам. Но в то же время, я могу взять тот мизерный процент кейсов, которые обходятся без этих действий. Тогда я могу остаться на testcafe или codeceptjs, как посоветовал taktik.
Кирилл Горелов, не совсем.
Тестировать нужно ФИС. Эта такая система банковская. Именно через неё в некоторых банках оформляют кредиты, например.
А там уже в свою очередь нужно загружать фото на шагах и сканы документов, кроме непосредственного заполнения форм данными клиентов.
И вот тут уже возникают сложности.
Дмитрий Еремин, ок.
Приходилось работать с ФИС?
Весь интерфейс на JS. Как проверить функциональность скриптов, которые отрабатывают при нажатии на кнопку "файл"?
Посмотрел. Судя по этому выступлению - умеет скриншоты делать. Не совсем то, чего хотелось.
У меня в итоге дело стало за загрузкой файлов.
Как обычно, проблема в скрытых полях и большом количестве js, который тоже нужно проверять.
