Alexandroppolus

для чего в первом типе используют K extends keyof Exist< O >

Exist - то же самое, что утилитарный тип NonNullable, он выкидывает из типа O значения undefined и null, что в данном случае абсолютно бессмысленно, ибо на О уже есть ограничение, которому нуллы не соответствуют.

почему изначально проверка any[] extends A

потому что условию extends readonly any[] соответствуют как массивы, так и кортежи. any[] extends A - проверка, что это именно массив.

условие с infer точно отработает, оно соответствует исходному ограничению на А. Но оно здесь опять же не в тему, потому что PickFromArray< number[], 'qqq' > дает number | undefined, что разумеется бред.

K extends keyof A рассматривается для кейса, когда А оказался не массивом, а кортежем.

в целом написано довольно бестолково, возможно с помощью чатаГПТ
предложу более универсальный вариант

type PickFromObject<O extends {}, K> = O extends O ? K extends K
  ? number extends K
    ? O[K & keyof O] | undefined
    : `${number}` extends K
      ? O[K & keyof O] | undefined
      : [never[], K] extends [O, number | `${number}`]
        ? O[K & keyof O] | undefined
        : K extends keyof O ? O[K] : undefined
  : never : never;

этот PickFromObject работает как с объектами, так и с массивами/кортежами

Если линии, связывающие точки, одинаковы по стоимости/весу/длине, то проще всего поиск в ширину

замена на 0 первой ненулевой из трех последних цифр

const func = (n) => String(n).replace(/[1-9](?=\d{0,2}$)/, '0');

console.log(func(123123)); // 123023
console.log(func(123023)); // 123003
console.log(func(123003)); // 123000
console.log(func(123000)); // 123000

замена последней (самой правой) ненулевой цифры:

const func = (n) => String(n).replace(/(?=\d{3}$)(\d*)[1-9]/, '$10');

Запилил такой вариант.

Поддерживаются вложенные объекты и массивы (кортежи), см. пример. Глубина рекурсии произвольная, но результат получается здоровенный, если много всего.

Решение влоб: сначала находим все пути до простых значений, потом по множеству этих путей собираем объект.

Это известная задача, которую можно решить без интегрирования. Возьми любое сечение твоей фигуры плоскостью x = const. Это равнобедренный прямоугольный треугольник с катетом длиной а и площадью S1 = a*a/2
Если заменить все эти сечения секторами окружности с углом 45 гр и радиусом тоже a (площадью S2 = Пи*a*a/8), то вся фигура превратится в 1/8 часть шара. Ну и понятно, что объём твоей фигуры равен объему 1/8 шара с радиусом 3, умноженному на S1/S2

Просто его так задумали. "Кто первый встал, того и тапки". Могли сделать по-другому, но сделали - так.

www.tvd-home.ru/recursion

данная сортировка содержит 2 вложенных цикла, и в каждом из них длина внутреннего цикла зависит от итерации.
надо посчитать суммы длин внутренних циклов для всех итераций внешних.
для обоих рассматриваем худший случай.

1) построение пирамиды. Здесь длина внутреннего цикла равна уровню, с которого стартует customDownHeap. Для самого нижнего уровня, в котором N/2 всех элементов, она равна нулю, для следующего (в нем N/4 от всех) равна 1, далее 2 и т.д., и если просуммировать, то будет N/4 + 2 * N/8 + 3 * N/16 + ... = N = O(N), т.е. линейное время.

2) собственно сортировка. Теперь длина внутреннего цикла равна высоте оставшейся (если отбросить сортированный хвост) пирамиды, т.к. customDownHeap идет с верхушки. Для первой половины элементов (нижний уровень) эта длина будет равна изначальной высоте H = log(2, N), далее для четверти элементов (второй уровень снизу) будет H-1, потом (для 1/8) H-2 и т.д., и здесь уже сумма ряда выйдет O(N * H) = O(N*ln(N))

У нас вчера отгремела очередная собесная серия, нашли милла (точнее, предложили оффер, согласится ли, посмотрим). До этого были в феврале. Что я заметил: у всех "опыт Реакт от 3 лет", но по факту большинство чуваков не знает базовую повседневную примитивщину.
Так что да, кандидатов много, хороших мало (все за каким-то хером ломанулись в айти).

Тебе надо пройти эйчарские какие-то фильтры. Возможно, придется нарисовать себе красивое резюме с опытом. Да, это неприкольно, ну и что? Если ты за предстоящий год-полтора как следует разберёшься с айтишной наукой и блеснешь интеллектом на тех.собесе, всем будет пофиг, какой на самом деле опыт. Возьмут джуном, я так думаю.

судя по данному примеру, достаточно убрать R из генерика, а тип возвращаемого значения указать как

{type?: string}

конкретно здесь Object.assign выглядит как "индусский код", но ведь в реальности что-то более сложное надо?

Твой граф стягивается в К33, т.е. он не планарный. Если я правильно понял принцип стягивания.

Конкретно, тебе требуется:
1) стянуть в одну вершину три самые правые.
2) стянуть ребро малого равностороннего треугольника, которое пересекается другим ребром.
3) никогда больше не выкладывать сюда граф, у которого вершины не обозначены буквами или числами, потому что это пипец как их описывать!!

В компьютерной науке, где-то глубоко под капотом (может, даже на уровне аппаратной реализации), все вычисления итерационные в той или иной мере.

А по поводу точности - иррациональные числа не только вычислить, а даже записать точно нельзя, например тип double - это всего 8 байт, и не получится сколько угодно после запятой. Потому в рамках типа double (или любого другого) можно говорить о "точном" значении корня из двух - о наиболее точном приближении приближении, которое поместилось в тип