Ну, это исключение. Как правило, компоненты работают из коробки, но только так, как задумано программистами Битрикса и совсем не так, как обещали маркетологи Битрикса.
Coder321: у вас чертовски подходящий ник для этого комментария.
Ну конечно, ради того, чтобы не писать очевидный класс на 20 строк, нужно подключать чужую библиотеку, подстраиваться под ее логику, а потом обнаружить, что ради вывода диапазона дат именно так, как тебе нужно, все равно нужно написать еще 20 строк. Мы все так делаем - значит, это правильно!
Если только у вас нет комплексов, что кому-то узколобому ваш прекрасно работающий код покажется смешным
Вообще-то спагетти-код - это не смешно, а страшно обычно. Комплексовать, конечно, незачем, но желательно понимание, что код, который трудно читать другому - это обычно дурной код.
Например, когда на страничке подключается десяток скриптов и в трех из них есть функция getUsers - это... заставляет задуматься.
Простенький пример: понадобилось мне тут работать с неделями: определить неделю по дате, определить метку времени начала и конца недели, найти предыдущую и следующую неделю, вывести диапазон дат. Разве не логично все эти действия завернуть в один класс и не высовывать из него в глобальное пространство имен?
Рискну предположить, что вы просто не научились думать классами и именно поэтому застряли в процедурных простынях.
Джентльмены, мне тоже нравится, как Сергей излагает, но я бы не был так уверен, что визит проверяющих именно в ваш офис именно в вашем городе будет проходить именно по его сценарию.
к кому тогда претензии по поводу "лицензионной чистоты" будете предъявлять
Цель проверки - не какая-то мифическая (и при этом логичная) лицензионная чистота. Проверка должна установить, не причиняете ли вы каким-либо образом вред правообладателю. При этом у проверяющего достаточно полномочий, чтобы довольно широко трактовать любые возникшие у него сомнения. Да, если вы не дали ему повода прицепиться к чему-то - откровенного рэкета не будет. Но это так трудно - не дать повод... особенно если на вашей стороне только такие юридически слабые союзники, как логика и здравый смысл.
Сергей Горностаев: а что из сказанного мной - страшилки? Или случаи, когда фирмам портили бизнес именно наездом "маски-шоу", изымающего технику - это фантастика?
Не смог самостоятельно найти ответ на этот вопрос (сто раз задававшийся) на Тостере?
Увы, чувак, тест провален. Не годишься ты в IT.
Иди подметать улицы или придумывать законы о защите населения от информации.
А если серьезно, у бюджетников же постоянная жопа с айтишниками. Неужели нет возможности попытаться им помочь для начала? Работу-то найти гораздо легче, чем оплату за нее.
Александр: в худшем случае проверяющие, увидев Линукс и не увидев на него документов, могут счесть его поводом усомниться в лицензионной чистоте - и забрать весь парк машин на экспертизу. Ну, или "захотеть" забрать (оттопыривая карман).
Доказать в суде, что какой-нибудь Canonical был причинен ущерб на конкретную сумму, довольно затруднительно, и, подозреваю, всерьез затевать такое дело просто никто не будет.
x67: дружность коллектива - не такая прочная вещь, как о ней говорят на корпоративах.
А если в офисе не нужно дорогостоящее ПО - вполне возможно, в нем и вовсе проприетарное ПО не обязательно. У моих подопечных, которым для работы нужен только интернет и офис, давно Линукс.
x67: не факт, что вообще что-то будет применено, нужная сумма на одного человека сплошь и рядом просто не наберется. Но маски-шоу про это не рассказывают, скорее наоборот. И подставлять свою задницу, чтобы защитить нерда, ни одна планктонина не станет.
В отсутствие человека, который по бумагам ответственен за все ПО, собираются свидетельские показания. Каждому сотруднику, у которого обнаружено неправильное ПО, предлагают выбор: ты заявляешь, что сам ставил себе пиратки и готов ответить за это - или ты называешь имя и подписываешься под этими показаниями.
В результате сисадмину (даже если он по бумагам он не админ, а простой эникей или вообще тыжпрограммист) как бы он ни дистанцировался от установки ПО, прилетает по всей строгости закона, и отбрехаться не выйдет.
Сергей: чтобы разобраться, "уровень мал", и при этом вы осмеливаетесь пилить свои велосипеды?
Вам и не нужно лезть в исходники фреймворков. Освойте работу с ними - то, как они выглядят со стороны программиста, их использующего. Это выверенная архитектура без тех детских ошибок, которые вы, изобретая на ровном месте, будете совершать на каждом шагу.
dlnsk: собственно, в Октябре разделены Контроллеры (они отвечают за то, что будет в админке) и Компоненты (а эти обеспечивают данные для вывода и заодно обработку ajax-запросов со страницы, там удобный js-фреймворк для этого).
Используя только вторые, вы можете нарисовать любые страницы для своих моделей, не вынося работу с ними в админку в принципе. Взяв из готового только, скажем, плагин User для всех этих банальных вещей типа авторизации-аутентификации.
Это нормально
А вот это ненормально. Вы это прекратите.