Почему get_object_vars() возвращает только НЕ типизированные свойства?
Почему get_object_vars() возвращает только НЕ типизированные свойства объекта?
Вызываю этот метод внутри объекта.
меняю версию php 8.0.3 и 7.4.10;
везде одинаково.
class MyClass{
public int $id;
}
class MyClass2{
public $id;
}
метод внутри этого классов в классе MyClass2 вернет поле $id, а в первом классе не чего не вернет.
FanatPHP, жаль что так. для свойства без типа, значением по умолчанию является NULL. Мы с Вами в своих программах это значение используем как состояние статуса, о том что данные надо переопределить.
Тут мы используем NULL по аналогии значению FALSE, т.е. как состояние. Это обеспечивается значением по умолчанию для не типизированных переменных.
Ну а если свойство типизировано, у него что не может быть значение по умолчанию? Не ужели для типа INT кто то строку захочет присвоить? Разумеется нет. Для INT это 0, для строки это "".
Поймите что заранее определенный тип переменной находятся в одной же идее что условное значение уже известно.
Я программировать начинал с C#.NET там у простых типов значение по умолчанию заложены по определению.
Ну и каша.
Я даже не знаю, за что вперёд хвататься.
какое отношение имеет этот пример к вопросу про get_object_vars?
какое отношение имеет empty к null (почти никакого)
с какого перепугу мы используем в данном примере empty? оно вернёт true для десятка различных значений
для работы с null служит совсем другой оператор - isset
но здесь не нужен ни null, ни empty, ни isset. в данном примере $script - это строка. то есть проверка тупо if(!$script)
непонятно, кто мешает самостоятельно присвоить значение по умолчанию
сама идея управлять работой программы на основании информации о том, установлена переменная, или нет - это эталонный говнокод. переменные должны быть инициализированы всегда, а для управления ходом программы должны использоваться другие средства
и какое отношение имеет этот пример к вопросу про get_object_vars?
Этот пример не работает.
EMPTY() - я использую вместо знака !, так как когда читаешь код знак ! в глаза не бросается при беглом взгляде.
Я выше просто лирикой позанимался. Извините уж.
Проблема была уже решена, а протест в душе остался, что мол методику из современного мира с типизацией ввели, а при этом значения по умолчанию для типизированных переменных забыли.
FanatPHP, я не забыл. несколько лет назад стало популярным использовать анаонимные и стрелочные функции.
для чистоты кода и для синтаксической краткости это удобно. по этим же причинам могло бы быть значения по умолчанию для не определенных свойств.
Потому что типизированное свойство не инициализировано. Оно int и не может принять значение null, как не типизированные. Добавь ему дефолтное значение и все сработает))
О, боже!, спасибо огромное.
Неделю тра...сь не могу понять в чем проблема.
Но тогда получается это косяк PHP и тех кто его разрабатывал.
До текущего момента я сожалел что фигней страдаю, вместо того чтобы просто объект как массив перебрать.
Но теперь вижу что это важное знание.
Я также не понимаю с какого чертика в сайтах //php.net и ему подобные справочные сайты не пишут об этом в описании самого метода get_object_vars().
Извините за ..... в тексте, одни эмоции и протест разработчикам PHP и протест сайтам таким как PHP.net.
(есть такие простые знания которые не узнаешь даже на справочных сайтах)
neol, в сайт php.net я уже написал же сразу же, как прочитал тут ответ.
Но PHP разработчикам я прежде несколько раз пытался что то писать. Мой технический Английский не дает разобраться в их сайте, зарегистрироваться там.
Я прежде хотел предложить чтобы код <?= //$x ?> не вызывал ошибки.
Ведь PHP язык в основе это язык для шаблонов, а значит <?= //$x ?> это не должно вызывать ошибку.
Так и не смог продвинуть идею.
.
Думается что мой запрос в PHP.net проигнорируют. Запрос писал на английском и русском, писал грамотно и коротко. кажется что это бесполезно
Сергей Кореневский, а что написали в своем запросе? Что функция должна возвращать?
Т.е. для MyClass2 она вернет:
array(1) {
["id"]=>
NULL
}
а что она по новой логике должна вернуть для MyClass?
Для <?= //$x ?>, разверните короткую запись в полную, если не видите ошибки:
<?php echo //$x ?>
Т.е. вы используете echo без аргументов, а это нарушение синтаксиса. Получается ошибки интерпретатора нет, есть хотелка на внедрение новой языковой конструкции. Сейчас <?= просто алиас, сокращение, вы же хотите новую конструкцию с иным поведением. Без достаточно веских причин, вряд ли этим займутся.
Вы правы в том что это альяс. разумеется с echo //$x вернет ошибку. <?php echo //$x ?>
Я имею хороший опыт программирования в PHP и в C#. В PHP только вхожу в типизацию. <?= //$x ?> разумеется это хотелка. Но хотелка облегчающая рефакторинг, и отладку кода, причем для многих. Это синтаксический сахар. Еще раз напомню что моя хотелка не для PHP как для языка программирования, а как для PHP языка с простой шаблонизацией макетов страниц разметки. Но Вы наверно уже забыли что такое верстка и шаблоны.
Тогда по Вашей логике Анонимные классы так же не нужны.
в том то и дело, что свойство не имеет значения, оно не инициализировано. Если обратиться к нему, то окажется, что никакого 0 там нет.
Ну при чем здесь анонимные классы? Да и рефакторинг тоже не при чем.
Я вам не запрещаю хотеть, просто подумал, что вы считаете это поведение ошибочным. Лично для меня она не выглядит очень нужной, но у каждого свое мнение. Кроме того, можно написать <?//= $x ?>.
Сергей Кореневский, документация всегда отстает от ос свежих версий ПО, это нормально. К тому же функция get_object_vars() используется довольно редко и преимущественно для костылей. Если это ваш объект, а не библиотечный, то лучше реализовать интерфейс Iterator и итерировать сам объект, а не дергать из него свойства.
galliard, Функцию get_object_vars() использует JoomlaFramework. Я тут не причем.
Там есть класс JTable который имеет свойства аналогичные строке таблицы базы данных.
Объект данных для таблицы я получаю из JSON после чего сразу привязываю и одновременно сохраняю одним методом этого класса.
Vitsliputsli, Вы филосовсвуете, но C#.NET еще с первого дня своего существования после определения имеет значения по умолчанию. По сути значение по умолчанию для того и придумано, что переменная его имеет без определения.
Разве это плохо?
А если нужно иметь переменную без значения вообще то для этого можно использовать ?int.
class item{
public ?int $count1;
public int $count2;
}
вот как раз 2 варианта для не инициализированного и для значения по умолчанию.
свойство вообще без типа имеет значение по умолчанию NULL, и при выполнеии функции get_object_vars(), свойства получают это значение. А значит NULL это значение по умолчанию для свойства без типа.
Сергей Кореневский, то что вы так привыкли работать в другом языке - это не аргумент. Я тоже могу написать, а вот в Си с первого дня своего существования переменная должна быть инициализирована обязательно. И?
Если по существу, то в php данный вопрос реализован лучше и гибче. Вам нужен инициализированный параметр, пожалуйста:
public int $count=10; - причем не с каким-то непонятным нулем, а ровно с тем, что нужно.
public ?int $count=null; - захотели, чтобы переменная была инициализирована типом null, пожалуйста.
Но вполне может быть, что я не хочу, чтобы переменная была инициализирована при создании объекта, я хочу знать установлен этот параметр или нет. Если там везде уже будут лежать какие-то ненужные значения, этого не сделать.
Т.е. чтобы получить желаемое вами поведение достаточно дописать =0, что просто и очень наглядно. Но при этом гибкость работы с параметрами возрастает очень сильно.
Null - это особый тип данных, с одним значением, динамические неинициализированные переменные получают этот тип. Но когда у нас указан тип int, никакой null туда уже не влезает.
Vitsliputsli, Если Вам вдруг потребуется в коде знать о иницаиализации переменной, то это не значит что для всех переменных такое требуется. Как правило такое не требуется. Поэтому ради одного случая всё Вы хотите не инициализировать? Но для одного случая поставьте ? перед типом.
Типизацию в PHP ввели недавно, с чего Вы взяли что новая типизация должна брать плохие стороны не типизированных переменных. Это новые правила то и в таком случае надо брать положительные стороны новы методик.
Представьте Вы пришли к портному а он Вам сшил рубаху один рукав больше другого, а количество пуговиц не совпадает с дырочками. Вы ему говорите, нука исправь рукава. Он Вам шьет новую рубаху, но количество пуговиц по прежнему не совпадает дырочками. Не надо рассказывать что перекос с пуговицами в новой рубахе кому то нужен. Кому надо пусть старую рубаху одевает. Или знак ? ставит.
А Си где не инициализированы переменные о котором Вы говорите, так же типизирован?
Знак вопроса поставить не долго, А вот перебирать все свойства в конструкторе бред. Например тип свойства даты. Для краткости там могло быть значение с нулевой датой.
Очевидно язык программирования эволюционирует от сложного к простому. Чтобы тоже самое пришлось писать меньше в разы.
Сергей Кореневский, для типизированного свойства нет значения по умолчанию. Хоть ставь вопросик, хоть не ставь, но при обращении к ниму пых будет ругаться.
Должно ли оно быть? Вопрос крайне спорный. Лично я больше склоняюсь к тому, что нет. Всё-таки есть разница между "не инициализировано" и "имеет значение по умолчанию". Если оно не инициализировано - то его как бы и нет, а обращаться к тому, чего нет, никак нельзя. Вас же не возмущает, что пых ругается на неинициализированную локальную переменную. Вот со свойствами то же самое.
Сергей Кореневский, типизация в пыхе есть с самого ее создания. Что значит "Си типизирован так же"? Как так же? Можно подумать типизация C# и PHP очень схожа. Аналогия интересная, к реальной ситуации отношения не имеет, но показывает как вы воспринимаете ее. Замечу только, что PHP это не "рубаха", которую шьют лично под вас, да еще и перешивают, когда вы недовольны.
А теперь по делу. У вас аргумент - мне так удобнее, я так привык. Вы всегда строили ваш код, рассчитывая на эти дефолтные значения, но это не значит, что все так делают или что это истина. Когда свойство не было проинициализировано, код должен упасть, указав, что кто-то забыл это сделать, а не отработать, потому как автоматом там лежит мусор. "Знак вопроса поставить не долго", только это уже будет не тип int, а int+null, а потом еще этот тип нужно будет тащить дальше, при этом null нам не нужен, мы не будем его использовать. Да, можно вкрячить проверки на null, но с таким же успехом, можно и не использовать указание типов и проверять все это в коде. А это уже речь про стабильность и контролируемость кода, а не про "поставить не долго", лень написать значения для всех переменных, т.е. про вещи на порядки более важные.
p.s.
Для краткости там могло быть значение с нулевой датой.
Очевидно язык программирования эволюционирует от сложного к простому. Чтобы тоже самое пришлось писать меньше в разы.
Подумалось тут, что у вас странные проблемы и понимание сложного в программировании. Вы действительно считаете, что сложное - это писать значения переменных, или что простой код - это код в котором мало символов?
Vitsliputsli, ( galliard )
C# и Java языки для корпоротивного сегмента. Почему же это так?
Потому что программист программируя сконцентрирован на бизнес логике, а не на низкоуровневых проверках. Проблема не в том чтобы проверить 2 поля.
А проблема в том что получив класс с 200 полями, сбиндить это таблицей базы данных, а потом это сбиндить с таблицей пользовательского интерфейса, деревом каталогов, и таймлайном.
.
В Майкрософте, хорошие программисты пишут ядро ОСек и компиляторы. А плохие программисты в Майкрософт пишут программы типа Word, Excel. Эти плохие программисты плохие не потому что они ленивые, просто опыта еще мало. Хороших программистов в мире на всех не хватит.
По Вашей логике чтобы все было подконтрольно, то надо чтобы каждый пользователь сам делал очистку мусора в памяти и после объявления объекта в обязательном порядке должен его удалить. А приложение обязательно должно падать при условии что объект не удален. Чтобы показать программисту что он его забыл удалить.
У большинства программистов проекты СтартАповые, нету времени на высокопроизводительную оптимизацию.
Я создаю сайты. У всех моих клиентов оплачена абонентская плата, но их сайты стоят без посещений.
Если бы я им предложил бы на выбор точно такой же но высокопроизводительный сайт по цене в 2 раза выше. Они бы меня послали бы нафиг.
Сергей Кореневский, в том то и дело, что речь именно о бизнес-логике, ну мы же не про Си говорим, речь шла не про управление памятью... Еще раз, у вас есть int, вы предлагаете сразу же, автоматом, запихнуть в него 0, в принципе ок, когда это у вас счетчик, например, и первоначальное значение у него 0. Но, если это что-то иное и примет оно значение позже, может 0, может 1, может -10000? До этого момента, значение не определено, и если все равно, автоматом, туда положить 0, то этот 0 будет просто мусором. Причем мусором, он будет именно с точки зрения бизнес-логики.
Поэтому, как я и написал выше - "речь про стабильность и контролируемость кода", а не про "высокопроизводительную оптимизацию". Все прекрасно знают, что преждевременная оптимизация - это зло, и никто не пишет сайты на ассемблере.
А проблема в том что получив класс с 200 полями, сбиндить это таблицей базы данных, а потом это сбиндить с таблицей пользовательского интерфейса, деревом каталогов, и таймлайном.
и если все равно, автоматом, туда положить 0, то этот 0 будет просто мусором.
В половине случаев это будет мусором. А в другой половине, это сэкономит на проверках, и сэкономит на определениях значения по умолчанию.
Моя идея служит для чистоты кода.
Сергей Кореневский, вы экономите не там где нужно. Чистота кода здесь и рядом не лежала, наоборот любые неявные вещи ухудшают код. Дефолтные значения используются в подобных случаях не от того что программистам было лень инициировать переменные, а потому что при статическом типе переменной, которая просто указывает на ячейку памяти не получится иначе, другое дело при более сложной системе типов, что собственно в пыхе и сделали.
Заявить, что здесь в бизнес-логике мусор навален, зато в другом месте триумф лени, не пришлось указывать часть значений - это фиаско.
