Является ли пустой объект в стейте вместо null плохой практикой?

Question

[GunAlv]

Например, в контейнерной компоненте можно указать стейт как

state = {
   someValue: {} // null
}

Какая разница в подходах? Если я установлю пустой объект, то смогу использовать его поля без необходимости проверки существования оных: this.state.someValue.test. В случае null будет закономерная ошибка

Answer 1

[Антон Антон]

Является ли пустой объект в стейте вместо null плохой практикой?

Чаще да. Вместо null еще undefined можно использовать.

А для свойств есть Optional_chaining

Comments

[GunAlv]

Объясните, пожалуйста, а почему?
И почему undefined лучше использовать, чем null? Это плохая практика/влияет на производительность или еще что-то?

[Guccigang]

Например, потому что пустой объект - это truthy значение: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Glossary/...
Где и как это вылезет дальше можно только гадать.

[Guccigang]

Undefined не лучше null. Все как раз с точностью до наоборот. Советую почитать почему.

[Антон Антон]

Guccigang, учитывая, что optional chaining возвращает undefined, можно поспорить. А "советую почитать почему" без ссылки - некрасиво. Вот в другом ответе раскрыта тема немного.

[Guccigang]

Антон Антон, наверное я не правильно выразился. Для дефолтного значения лучше null. Причем здесь optional chaining не очень понял.

Ссылки лень искать, поверьте на слово. А вообще, отсылаю вас к классику: https://youtu.be/3JNBwqEakPg

Answer 2

[Kirill Makarov]

Заюзай typescript, он тебе подскажет где хорошая а где плохая практика