Один мощный сервер и виртуализация VS несколько однотипных «слабых» серверов?

Question

[Евгений Ферапонтов]

Перекраиваю инфраструктуру предприятия. Текущая ситуация: 3 ПК под управлением win2k3.
1-й: SQL сервер (база 1,5 гб, используется редко), терминальный сервер (30 пользователей, работа с MS Access, Google Chrome, MS Office),
2-й: Терминальный сервер (40 пользователей, работа с Google Chrome и MS Office)
3-й: Файлопомойка, сервер печати, TFTP-сервер для загрузки тонких клиентов.
В будущем собираемся поднять контроллер домена, WSUS, WDS.
Возможные варианты:
1) Закупка трех HP DL320e v2 G8 (два с xeon 1220 v3/ 16гб ОЗУ, один с Pentium G3220/4гб ОЗУ) и распределение ролей по прежнему принципу: под терминальные серверы по хорошему физическому серверу, все остальное на физическую машину по-слабее.
2) Закупка одного HP DL380 G6 (внутри два Xeon L5639/ 72гб ОЗУ) и одного самосборного сервера на платформе от Intel (Pentium G3220, 8 отсеков SFF HDD, жесткие диски уровня Constellation ES) с виртуализацией всех рабочих задач на первом и файлопомойкой/хранилищем бекапов/резервным КД в виртуальной машине на втором.
Вопросы:
1) Хватит ли ресурсов DL380 G6 в указанной выше конфигурации для выполнения всех указанных выше задач? Любые калькуляторы серверных мощностей говорят, что еще задел на будущее останется, но я не знаю, учитывают ли они виртуализацию.
2) Как минимизировать риск выхода из строя всей системы разом?
3) Какие риски существуют при покупке EOL-серверов помимо закончившейся гарантии?
4) Выбор DL380 G6 обусловлен едва ли не в три раза меньшей ценой, чем на сервер восьмого поколения в аналогичной конфигурации. Насколько это оправдано с точки зрения возможностей сервера? Есть ли какие-то более весомые, чем прирост производительности на 10% между L56XX и E5-24XX по версии синтетических тестов?

Логи:

Answer 1

[Павел Вастеров]

Оба представленных варианта не нравятся, сорри.
Предлагаю 2 сервера под виртуализацию (xeon e5х2 64Гб) и 1 физический (xeon e3 16 Гб), конфигурация приблизительная, Вы нигде не указываете данных по производительности.

1-й сервер хост VM:
а. SQL сервер
б. терминальный сервер
в. Сервер печати, TFTP
г. WSUS

2-й сервер хост VM:
а. терминальный сервер
б. файлопомойка
в. WDS
г. контроллер домена

3-й сервер - контроллер домена, бекап.

Виртуальные машины реплицировать с сервера на сервер.

Ответы на вопросы:
1. Неизвестно, от Вас нет никаких данных, на виртуализацию (VMWARE HYPERV), закладывайте 5%.
2. Выше написал.
3. не хочу отвечать, красиво не получается сформулировать мысль.
4. l5639 - 4858, e5-2430 - 7288, e3-1220 - 7022, где тут 10%?
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1983... Аргументов много, я привел только один.
NB! не забывайте о стоимости софта.
Может к "интегратору" обратиться?

Comments

[Евгений Ферапонтов]

Софт уже давно приобретен. Виртуализация на базе Hyper-V.
Что именно вы подразумеваете под "данными по производительности"?
Про синтетические тесты я потому сказал, что они не учитывают многопроцессорность системы. В одном случае мы имеем один процессор с 7022 попугаев, а во втором -- два процессора с 4858 попугаев.

[Павел Вастеров]

"Что именно вы подразумеваете под "данными по производительности"? " то же что и все, указанные вами задачи не могут ничего сказать о требуемых ресурсах, нужны метрики.
Вы ссылку по синтетике смотрели? Поняли что там написано? Вот эту строчку "Single Thread Rating 842 949 1935" видели? Какая многопроцессорность? "The first graph shows the relative performance of the CPU compared to the 10 other common (single) CPUs" - переводить? Там не 10% и это подтверждается на практике.

[Павел Вастеров]

P.S. Может я не правильно объяснил. "в одном случае мы имеем один процессор с 7022 попугаев" (E3, ОДИН который дешевле и быстрее), "а во втором -- два процессора с 4858 попугаев" (l5639, в сумме 9700 ДВА процессора), сравним с ДВУМЯ 2430 - 14576. 9700 и 14576 где тут 10%? Поверьте в реальных приложениях разница тоже заметна.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Вы уж простите, но я очень зеленый в таких делах человек, а гугл то ли не дает нужной информации, то ли я неправильно ищу.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Да, спасибо, так понятнее.
Насчет данных по производительности все равно не понял, каюсь. Сейчас в "серверах" стоят Athlon II X4 640 и 16 гб DDR3 1066, средняя загруженность процессоров -- 60%, доступной памяти (счетчик в perfmon) -- 10гб. У пользователей тормозит прокрутка в браузере и долго запускаются приложения, но последнее однозначно вина дисковой подсистемы. Больше жалоб на производительность нет.

[Павел Вастеров]

@e1ferapontov
1.часто ли бывает максимальная загрузка процессора?
2. по дискам, я уже давал Вам ссылку blog.aboutnetapp.ru/archives/13, данные посмотрите, будет хоть понятно какая нагрузка на диски сейчас.
Сложно советовать не видя систему, но предложенная изначально система должна все потянуть с запасом. Надо только с дисками определиться.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 1) Обычно только в момент одновременного входа всех терминальных пользователей (утром или после экстренной перезагрузки сервера). И изредка при подвисании флеша (plugin container отжирает до 300 мб озу и 20-30% цпу, если верить taskmgr).
2) Да, это я уже проделывал, но то ли неправильно проанализировал логи, то ли неверно определил проблему -- график где-то у нижней черты все время, кроме ночного бекапа. vk.cc/2vVfJJ -- вот лог на всякий случай.
Предложенный Вами вариант (с двумя Зионами e5-24xx) получается чрезвычайно дорогим, бюджет не вытянет таких затрат (7.840$ у нашего поставщика за E5-2450 x2/24GB/noHDD, а ведь еще диски к нему докупать).

[Павел Вастеров]

Лог можно рисунком прямо сюда выложить (если это рисунок) гугл драйвом не пользуюсь, сорри.
Беру тайм аут до завтра.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Прикрепил логи к вопросу.

[Павел Вастеров]

Попробуйте взять 2 штуки HP DL320e G8 (без v2 у v2 только 4 HDD SFF) xeon 1220 v2/ 32гб ОЗУ + 8 HDD (SFF, SAS 10k) в Raid 10 одним луном. На базе этих серверов развернете виртуализацию - 4 ядра терминальным серверам им же по 20 гигов памяти. Объем жестких дисков думаю сможете рассчитать (он должен быть по данным двойной, т.к. репликация + запас). Ну и плюс третий сервер послабее под AD и бекап.
Т.е. моя первая схема, только сервера другие.
Это заработает, заработает лучше, чем сейчас, но апгрейдить будет нечего (совсем нечего).
Вместо конфигурации HP можно попробовать собрать аналог на supermicro или Интел.

[Павел Вастеров]

P.S. Как я понял у Вас просто выделенные диски стоят? На том сервере, откуда логи как дисковая система организована? Если на 1-2 HDD, то дисковая точно перегружена.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Везде стоят одиночные двухтеррабайтные WD Green.
Зачем столько дисков?

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Если собирать систему самому на базе supermicro/intel/пустых (без комплектующих) платформ от HP, не будет ли проблем с комплектующими? К примеру, меня очень серьезно беспокоит вопрос системы охлаждения ЦП -- я посмотрел фото вскрытых серверов 8-го поколения, там однозначно не стандартные радиаторы, т.е. покупать придется HP processor kit, к примеру, а не обычный бокс с ЦП в любом магазине комплектующих?

[Павел Вастеров]

"Везде стоят одиночные двухтеррабайтные WD Green. Зачем столько дисков?"
1. Потребность в IOPS сейчас проверить невозможно, т.к. дисковая система перегружена, можно прикинуть что на 50 пользователей терминального сервера надо (при средней нагрузке) около 4 дисков (8 в RAID 10) 15 (для VDS средняя на пользователя 20-30, на терминальном сервере меньше) х 50 (пользователей) = 750 (iops) \ 180 (с пары дисков) = 4,1 (диск) это очень приблизительно. У Вас в данном варианте используется виртуализация (дисков впритык). Можно, конечно, и на 4-х дисках попробовать. Только сервак все равно берите с корзиной на 8.

[Павел Вастеров]

Если "собирать" на базе HP - то покупается готовый сервер с процессорами, памятью и дисками - "собирает" их поставщик.
Если берете сервер от supermicro или inyel, то его тоже собирает поставщик.
Если собираете сами на основании комплектухи от intel, supermicro, то подбираете все сами и экономите деньги (не очень большие), до придется смотреть какие радиаторы подойдут в доках от производителя.
В HP покупается именно HP processor kit, НО HP нет смысла покупать по частям, надо заказывать сконфигурированный сервер.
"обычный бокс с ЦП в любом магазине комплектующих" - кулер не для сервера - в сервере поток воздуха спереди-назад, боксовый кулер сверху-вниз.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Теперь понятно, спасибо.
В общем, с учетом низкого бюджета организации, решено было остановиться на DL320e/DL320e v2. Возникает глупый и много где описанный вопрос, который я все же задам: чем грозит использование НЕ-брендовых дисков в сервере? 4x15k SAS диска на 146 гб + контроллер к ним будут стоить дороже всего остального сервера. За такие деньги дешевле выйдет купить несколько серверных SSD типа Intel S3700. Ну или есть еще какие-то варианты? Тут все поставщики словно одурели и пытаются низкую (относительно аналогов на Intel/Supermicro) стоимость решений HP "отбить" на стоимости комплектующих. Seagate Savvio 15K.3 146GB, который, я уверен, и прячется за партномером HP ENT HDD 652605-B21, стоит РОВНО В ДВА РАЗА ДЕШЕВЛЕ своего аналога от HP.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 В ProLiant вообще возможно вставить ЖД без этих их фирменных кейсов и заглушек, поставляющихся с каждым диском HP? И есть ли возможность (и с помощью чего) вставить в LFF разъем SFF привод, например? Краткий обзор переходников 2,5"-3,5" показал, что производители переходников очень любят нарушать геометрию серверных разъемов.

[Павел Вастеров]

"чем грозит использование НЕ-брендовых дисков в сервере?" вопросы по совместимости решаете сами (они редко последнее время возникают), ну и, собственно диски вставить не сможете.
"В ProLiant вообще возможно вставить ЖД без этих их фирменных кейсов и заглушек, поставляющихся с каждым диском HP?" - на палочках :-( , серьезно.
"Краткий обзор переходников 2,5"-3,5" показал, что производители переходников очень любят нарушать геометрию серверных разъемов." - ага, габариты везде разные.
Диски да, печаль, в 1,5-2 раза дороже. Берите Supermicro, у них в комплекте салазки под диски - поставите, какой надо (город какой?)

[Павел Вастеров]

"И есть ли возможность (и с помощью чего) вставить в LFF разъем SFF привод, например?" фирменные салазки или слесарка.

[Павел Вастеров]

"В ProLiant вообще возможно вставить ЖД без этих их фирменных кейсов и заглушек, поставляющихся с каждым диском HP?" да, кстати, видел где-то тему, как к заглушкам (не салазкам а заглушкам) винты приделывали - не айс.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 столица синеокой (Беларуси то есть).
По поводу палочек поподробнее, пожалуйста. Неужели даже в не-хотплаг разъёмы диск вставить только на салазках реально? И отдельно от дисков салазки HP, естественно, не продаются?

[Павел Вастеров]

Жаль, ближе мог бы помочь подобрать подешевле.
Палочки это физически палочки, проставки и тд :-(
На 120-й серии были модели, куда внутрь устанавливались диски, сейчас не скажу; по крайней мере на DL320e v2 я не нашел комплектации с 4-я LFF вообще (только с 2-я), берите с 4-я SFF, а они все с салазками (которые в комплекте не идут. На супермикро можно собрать недорого, кстати (только если у Вас поставщики цену не гнут).

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 у нас supermicro на lga1150/1155 собирать уже не хотят - только зионы е5/7. А если покупать по частям и собирать самому, получается дороже HP.
Кстати, подскажите, пожалуйста, хороший переходник 2,5 - 3,5 с сохранением геометрии разъёма.

[Павел Вастеров]

Сорри, но вот салазки 3,5 под винт 2,5 (HP) не знаю (попробуйте у продавца спросить (hp 3.5"(converter). Просто "переходник" не подскажу, нет никакой уверенности, что подойдет, т.к. сам таких не использую (негде).

[Павел Вастеров]

Я скоро Вам за свои деньги сервак готов буду купить )))

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 HP в восьмом поколении своих серверов сделали гадость -- если раньше салазки были с металлической решеткой на дне, то сейчас на них дна нет вообще. На прошлые салазки можно было хоть пластиковым хомутом прижать жесткий диск. В итоге я, кажется, уже родил безумные умения с помощью ножниц, 4 шурупов, пластиковой папки для документов и новых салазок для HP.

[Павел Вастеров]

"HP в восьмом поколении своих серверов сделали гадость -- если раньше салазки были с металлической решеткой на дне, то сейчас на них дна нет вообще." - про это я в курсе, не думал, что упоминать надо.
"В итоге я, кажется, уже родил безумные умения с помощью ножниц, 4 шурупов, пластиковой папки для документов и новых салазок для HP." - вот это я "палочками" и называю, ничего, имеет право на жизнь.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Можете подсказать еще по одному моменту, пожалуйста, чем (кроме поддержки двух новых инструкций и другого сокета) отличаются Xeon E3 v2 и v3 (в частности E3-1230 v2/v3)? Нигде не нашел ничего по этому поводу, в passmark какие-то неадекватно большие различия (около тысячи общих попугаев, 200 попугаев в single thread performance). Просто выбрать никак не можем: DL320e с 4LFF или DL320e v2 с 4SFF. DL320e 8SFF у нашего поставщика в наличие нет, ждать около месяца, столько времени у нас нет. Выбор сводится к выбору процессоров.

[Павел Вастеров]

Большой разницы нет, берите тот, что новее.

[Евгений Ферапонтов]

@zxc80 Окей, спасибо. И можете ответить на еще один чрезвычайно глупый вопрос, пожалуйста?
Я верно понимаю, что для терминального сервера определяющими факторами быстродействия являются количество ОЗУ, быстродействие дисковой подсистемы, соблюдение отношения ~7 пользователей на одно логическое процессорное ядро ИМЕННО В ТАКОМ ПОРЯДКЕ? Если не прав, поправьте, пожалуйста.

Answer 2

[Сергей]

Сам вопрос не читал (сильно большой, и в марках оборудования не соображаю). Отвечаю согласно заголовка.

1. Если вам нужна отказоустойчивость, а она как правило нужна, то серверов должно быть как минимум 2, причем все ваши требования к проивзодительности должны умещаться в 1 сервер, второй будет горячим резервом.

2. Если вам не жалко электричества, то вполне пойдет куча серверов среднего размера.
3. А если вы хотите получить гибкость, то лучше выберите много серверов среднего размера объединенную в облачную платформу, т.о. вы убьете всех зайцев, таких как гибкость (сколько хочу машин, столько и имею), отказоустойчивость (лучше пусть выйдет из строя 1 из 10 серверов, чем 1 из 2), ну и конечно приобретете и свои проблемы.

Answer 3

[Николай Турнавиотов]

G6 еще вообще поддерживается вендором то?
в любом случае хоста должно быть минимум 2 на случай полного выхода сервера из строя.
а так - можно настроить например:
2 hyper-v/vmware хоста с:
1. ADDS
2. SQL
3. WSUS
4. FileServer + печать
Вторая виртуалка
RDP сервер.

на самом деле уже все роли так или иначе либо кластеризуются (SQL) либо реплицируются - ADDS, WSUS, FIle (DFS)
а при правильном развертывании это всё кушает достаточно мало ресурсов за счёт server core ы 2012R2

Comments

[Евгений Ферапонтов]

Нет, они уже давно EOL. Как раз в первом посте уточнял, какие риски могут быть при покупке EOL-сервера.
Примерно так и планируется, т.е. hyper-v и все роли в виртуалках.
Можете подсказать или дать ссылки на почитать об администрировании server core? Просто с powershell я совсем не знаком, и сильно сомневаюсь, что через новый "диспетчер серверов" можно будет полноценно управлять другой машиной.