Чистый js или jquery — что лучше?

Question

[Snewer]

Здравствуйте!

Поскольку от jquery использую только ajax и работу со стилями, то будет лучше написать это на чистом js?

Если да, то как устроена функция animate? Каждое n секунд изменяет свойство?

Спасибо.

Answer 1

[Rpsl]

Лучше не будет, т.к. придется больше писать и тестировать.
Сфокусируйтесь на своих разработках, а не на изобретение велосипедов.

Answer 2

[andreyqin]

Пару функций можно написать и на чистом js. Вот примеры - youmightnotneedjquery.com
По поводу animate - что мешает заглянуть в исходный код?

Answer 3

[Александр]

Не вижу ничего плохого в подключении jQuery через cdn (Яндекса или Гугла) - для пользователя остается незамеченным ибо кешируется, т.к. используется чуть менее чем на всех сайтах. А т.к. веб проекты как правило имеют свойство меняться - придется что-то доделать - а у вас только ваши функции.

Comments

[Назар Мокринский]

Ага, и потом AdBlock порежет библиотеку, и сайт развалится. Уже проходили)

[Piranis]

да, поэтому в продакшн исключительно минифицированные файлы libs+code

[Александр]

@nazarpc
Первый раз слышу про это.
А если и так, то это проблемы пользователей плагина и тупизны его разработчиков. Он в некоторых случаях и Яндекс разваливает. О чем это говорит?

[Piranis]

я тоже слышу в первый раз и еще, у меня стоит адблок может когда и загружались страницы с не подрузившимися стилями. Это решалось перезагрузкой и было скорее всего не связанно с адблок

Answer 4

[Юрий Лобанов]

Для небольшой экономии времени и трафика Вы напишите свой велосипед, который скорее всего не будет работать так же безотказно и быстро. Так что судите сами.

Answer 5

[GreatRash]

Лучшим выходом для вас будет не тянуть jQuery ради всего пары фич. Вместо этого подключите другие библиотеки, реализующие подобный функционал (анимация, AJAX) и сосредоточьтесь на вашей задаче.

Answer 6

[Денис Пушкарев]

Как вариант - можно собрать кастомный билд jquery с необходимым вам функционалом

grunt custom:-ajax,-css,-effects
подробней на гитхабе. Правда, будет всего раза в 1,5 меньше.

Answer 7

[Руслан Касымов]

Можно отказаться от jquery а анимацию сделать на CSS3 (по моим ощещением CSS анимация гладче работает чем на JS)

Но underscore.js рекомендую в любом случае использовать.

Answer 8

[Назар Мокринский]

Что если взять несжатый исходник jQuery и выдернуть то, что вам нужно?

Comments

[Snewer]

Все друг за друга цепляется.. вместе с одной функцией пол фреймворка придется взять)

[Назар Мокринский]

@Snewer Не обязательно, функции AJAX в нужном для вас виде вполне можно вычленить

Answer 9

[Павел Китьян]

Если нужны анимации - смотрите в сторону GSAP.

Answer 10

[personaljs]

напишите просто свой хелпер чтобы не писать много нативного javascripta и все

Answer 11

[Krasovsky]

jquery - это не только набор полезных функций, это отточенная система установки событий ,их взаимодействия. Используя ее, вы получаете продукт труда десятков талантливых программеров, искушенных в js.
Иначе бы вам в долговременных проектах пришлось писать кит своих функций, и далеко не факт что у вас получилось бы создать сто то быстрее,эффективнее и проще чем jq. И наоборот,бессмысленно подключать все это если у вас на сайте только отправка капчи через ajax =)
Кстати говоря можно скомпилить кастомную сборку jq - взять например только ajax.

Answer 12

[codedoc]

Про кастомные сборки jQuery сказали. Посмотрите также на легкие альтернативы jQ, напр., на ZeptoJS.