Кэш или локальное хранилище — что лучше?

Question

[hadra]

У кого лучшая поддержка, кто эффективнее ... что выбрать?

Answer 1

[Сергей Протько]

кэш полезнее, ибо на кэш можно нанять разработчика нормального.

Если серьезно... вы о чем вообще? Кэш всеравно будет использовать какое-либо хранилище, и обычно оно локальное (хотя бы в пределах локальной сети). Эффективность кэша уже определяют кучи факторов, но обычно это какое-то in-memory хранилище. Базы данных так же могут быть не медленее за счет кеширования запросов.

Comments

[hadra]

Могут, но иногда что-то лучше на клиенте хранить... а вот как лучше всего, не особо знаю.

[hadra]

Ты много знаешь о сфинксе ??

Просто я собирать 2й сервер... И есть пару вопросов...
1й сервер для обработки будет, 2й будет для базы.
Где лучше поставить сфинкс ? я думаю там где база будет находится... что бы без костылей обойтись.

Answer 2

[Игорь Воротнёв]

Так это же разного поля ягоды. Кеш на стороне сервера и его задача ускорить выдачу данных и снижать нагрузку. Локал сторадж же для хранения небольших данных локально. Что конкретно и с какой целью надо хранить?

Comments

[hadra]

Да не... К примеру картинки, которые кэшируются.. они же не на сервере кэшируются ... а ост в кэше браузера... я об этом кэше..

Цели, увеличение производительности, снижение нагрузки...
У меня кэшируются постоянные запросы и ответ на них)
Так же кэшируются статистические данные.. может еще что-то надо кэшировать на стороне сервера ?

На стороне кэшируются: картинки, библиотека jquery и основные стили css.. ну и часто используемые js скрипты...
может что-то упускаю...

[Игорь Воротнёв]

@hadra так а при чем тут тогда local storage? Вы в него картинки или скрипты хотите складывать?

[hadra]

Я еще не знаю.. мне надо по больше о нем узнать ))
Пойду почитаю... просто узнав о нем возник вопрос что лучше выбрать.

[Игорь Воротнёв]

Локал сторадж это типа продвинутые куки. В общем, штука нужная и полезная, но для других задач.

[hadra]

А к примеру ? Хотелось бы сделать автономным приложение... оно должно подходить ?

[Игорь Воротнёв]

В каком плане автономное?

Answer 3

[hadra]

Стоит сделать так...
Выводить данные из базы с помощью sphinx ?
Или sphinx хорош только для поиска ? А если он только ищет, то есть что-то, что ускорит вывод ? (Запись, удаление, изменение не важны)

Есть еще 1н вариант как ускорить приложение...
вывод помещать в статику и отдавать ее ngenix ?
Не забывает все сжимать gzip сойдет ...
И разумеется все с

Comments

[Игорь Воротнёв]

Пользователь -> Varnish -> Nginx -> PHP+FPM -> Memcached -> MySQL. - для начала хватит. А дальше уже инфраструктуру надо строить.

[hadra]

у memcached есть 1н минус.. если не так воспользоваться... то возникнут огромные дыры в безопасности.. Все данные либо как-то скрывать надо либо шифровать... Я забре читал пост про Memcached... и теперь как-то боюсь использовать его..

[hadra]

И без apache уже не обойтись =((

[Игорь Воротнёв]

Тут вообще такой фокус... Любая технология, если ею пользоваться через пень-колоду - потенциальная дыра. Только вот она, дыра эта, ведь не в технологии, а в руках, которые ее используют.

[Игорь Воротнёв]

Почему без апача не обойтись?

[hadra]

бреши появится.. htaccess файлик мешает.. Я просто не знаю как прописать обычное перенаправленные у ngenix на страницу ошибок, не говоря о запрете просмотра директорий. Да и сайт, больше приложение чем сайт.. и полностью динамический. Думаю что из-за этого возникнут проблемы...

Я о серверной части мало знаю, ради интереса занимаюсь этим делом.

[hadra]

Криворуких много... и я буду 1м из них, я мало чего знаю о memcached ... так что позже воспользуюсь, сейчас пойду почитаю =)

[Игорь Воротнёв]

Оу.. Я понял. Тогда лучше не надо, наймите специалиста ;)

[hadra]

Я больше по мере разработки.. Когда и этого не знал... Так что можно попробовать ))

[hadra]

Спасибо))

[catanfa]

Я автор статьи на хабре про дырявый memcached) Если хотите безопасности, запускайте memcached на локалхосте (127.0.0.1). Скорее всего, архитектура вашего проекта включает единственный сервер, поэтому этого достаточно.

[hadra]

Ахаха... мир тесен))

[hadra]

стоит испоьзовать ?

[Игорь Воротнёв]

@catanfa в большинстве случаев именно так и будет. А при небольшой инфраструктуре (например, несколько дроплетов на Digital Ocean), тачку с Memcached нужно закрыть на внешний мир и дать возможность коннекта только по локалной сети от своих других тачек.

[hadra]

Я собираю 2й сервер... 1й будет обрабатывать, на 2м будет база...
Куда лучше memcached закинуть? Что почитать про него... как закрыть его, как организовать связь внутри сервера ?

[hadra]

@HeadOnFire Еще 1но.. этот кэш где будет хранится ?

[Игорь Воротнёв]

@hadra memcached хранит данные в оперативке, в памяти. Это самое быстрое доступное хранилище на данный момент. По сути, самое узкое (и медленное) место memcached - это TCP. Даже с милисекундным пингом в локалке выдача данных из памяти происходит быстрее.

Answer 4

[hadra]

Не кто на знает про компилированный kphp ?
Искал, не нашел.. только что в скором времени появится, только уже полгода прошло =((