Выбор ядра небольшой сети: Catalyst 2960 vs SG300 vs что-то еще?

Вопрос указан в шапке. Требования: статическая маршрутизация пяти созданных на нем же vlan, dhcp-relay из всех пяти vlan на единый dhcp-сервер, 3 (или более) гигабитных порта, CLI.
Пояснения: ядро сети. К нему будут тянуться 6 кабелей (3 от неуправляемых гигабитных коммутаторов, за которыми сидят два vlan'а и серверная ферма; 3 от dsl и двух vpn'ок), которые нужно разбросать по vlan'ам, настроить для них ACL и маршрутизацию и перенаправлять dhcp-запросы на сервер. CLI хотелось бы IOS-подобный.
Сомнения:
1) Все форумы твердят, что Small Business серия отвратительно поддерживается и полна багами и отсутствующими фичами. Так ли это? И обладает ли данное устройство необходимым для выполнения задачи функционалом?
2) Есть ли более подходящие устройства? В моем регионе б/у каталисты 2960 стоят ровно столько же, сколько новый SG300. В каталистах смущает присутствие всего двух гигабитных портов (Поправьте, если я понял неверно: uplink-порты можно использовать как обычные access или trunk порты. Я не совсем хорошо разобрался в этом моменте), а их с текущей конфигурацией нужно минимум три ( + хотелось бы иметь запас на будущее).
С радостью выслушаю ваше мнения и предложения, т.к. устройство выбирается для ядра сети и замене не подлежит как минимум в ближайшие пару лет.
  • Вопрос задан
  • 4566 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 5
Maxim_ka
@Maxim_ka
Системный инженер
Вопрос не корректен, вы спрашиваете про свитчи ( cisco 2960 - это L2 свитч он не умеет маршрутизировать) , а в требованиях указываете статическую маршрутизацию?
Опишите ситуацию заново, описание сумбурное очень
Ответ написан
Комментировать
edinorog
@edinorog
Троллей не кормить!
SG300-28P молотит не прекращая по три месяца. Перегружаю только накатывая обновы. Боюсь что в свете принятого решения по убийству Cisco IOS ... смысла в каталисте нет. На данный момент на ней базируются продукты которые были выпущены ранее и новых не будет. Все железки уйдут на индивидуальные прошивки. Типо той которую юзает SG300. Эпоха цисок заканчивается =(
Ответ написан
mikes
@mikes
если сетевое хранилище для серверов, то лучше вывести отдельно и не пускать через общий коммутатор его.
в целом выбор L3 коммутатора зависит от объемов трафика и потребностей в маршрутизации. маловато данных сейчас для выбора
Ответ написан
Комментировать
Buchachalo
@Buchachalo
Недавно поставил себе SG300. Не рад, многих функций нет, многое работает не так как в нормальных цисках. Есть и ряд багов.
Но если не боитесь трудностей (а их решить всегда можно) и хотите немного сэкономить денег то SG300 вполне подойдет.

Вот тут можно ознакомиться с GUI. Если там нет нужного функционала, то берите нормальную поддержанную циску на том же НАГе.
Ответ написан
Комментировать
Как посоветовал выше @Maxim_ka, берите l3 (по вашим требованиям), 3750, на нем и DHCP поднимете. Сделайте свою сеть нормальной :-)
"uplink-порты можно использовать как обычные access или trunk порты", да.
"Все форумы твердят, что Small Business серия отвратительно поддерживается и полна багами и отсутствующими фичами" по опыту использования знакомыми, отзывами внедренцев и личным тестированием так и есть.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы