Решает ли блокчейн проблему доверия?

Question

[ince]

Действительно ли блокчейн и приложения на смарт-контрактах решают проблему доверия, если для взаимодействия с системами вне блокчейна требуется оракул - а это уже третье лицо, которому нужно доверять?

Answer 1

[Сергей П]

Не бывает серебряных пуль.
Вы говорите о "проблеме доверия" обобщенно, как будто эту проблему можно решить ВООБЩЕ. Если говорят о проблеме доверия, то нужно оговаривать доверия кого к кому (или чему).
Абстрактные приложения на смарт-контрактах не могут решать никаких проблем, даже абстрактных. Особенно абстрактных. Так устроен мир.
Если у вас есть цепь и какой-то приём (например зачарование на неразрушимость) решают вопрос доверия к одному из её звеньев, это не значит, что нерушимой станет вся цепь.
Если соседнее звено порвётся или сломается проушина, к которой прикреплена цепь, или цепь выскользнет из рук... все эти "Черные Лебеди" - риски и их нужно учитывать. Если вы укрепили заклятьем самое слабое звено, которое обычно рвалось, то, очевидно, доверия ко всей цепи станет чуточку больше и цепь, возможно, порвётся в другом месте.

Но в абсолютных абстрактных категориях о таких вещах говорить глупо.

Comments

[ince]

Под проблемой доверия я понимаю задачу византийских генералов

[Сергей П]

ince, а что подразумеваете под

взаимодействия с системами вне блокчейна

?

[ince]

Сергей Паньков, это все что связано с реальной жизнью или с событиями, которые происходят в интернете вне блокчейна. Пусть есть смарт-контракт завещание на Эфириуме, говорящий и том, что после твоей смерти с кошелька 1 средства переносятся на кошельки 2 и 3 - твоим детям. Но как смарт-контракт узнает о твоей смерти? Твоя смерть это событие, которое блокчейн не может зарегистрировать самостоятельно, для этого ему нужно третье лицо, которое будет провайдером данной информации.
А третье лицо всегда можно подкупить, поэтому этой системе уже нельзя доверять

[Сергей П]

ince, вот теперь понятнее, что вы имели в виду. Из первоначального вопроса не ясно было.
Эту проблему следует решать отдельно. Тут есть много способов:

• Можно соорудить систему правил пр принципу "Мёртвой руки", на основе которых можно сделать вывод о смерти. Это нетривиально, тем более составные части этой схемы тоже придётся как-то защищать от подделок и фальсификаций. Образно выражаясь это будет какая-то "кнопка", которую вы "нажимаете" каждый месяц. и если она не была нажата три месяца подряд, то это свидетельство смерти. В качестве кнопки, наверно, может выступать какая-то транзакция.
  
• Ещё можно заинтересовать материально группу лиц, а в контракте прописать требования консенсуса кворума.
  
• Третий вариант интереснее: нужно создать контракты с группой оракулов. Условия сформулировать так, чтобы оракулы попали в условия игры с ненулевой суммой, где перед ними встанет "дилемма заключенного". Оракулы получают свою награду тогда и только тогда, когда кворум оракулов сообщит о вашей смерти. Недостоверно-положительное и недостоверно-отрицательное свидетельство (не соответствующее кворуму) лишит оракула награды. Наверно эту схему можно закодить на смарт-контрактах как есть.
  

Жаль у нас инфраструктура еще слабо приспособлена под такие вещи. Хотя, если бы я был нотариусом или нотариальным агентством, то я бы, наверно, озаботился такой по нынешним меркам хайповой темой.

[ince]

Сергей Паньков, сильный ответ, спасибо