Какое ПО наиболее популярно для Linux-серверов разного типа?

Question

[Govnokodddd]

Какое ПО сейчас чаще всего используют для файловых серверов, FTP-серверов, серверов сетевых служб, СУБД, Web-серверов, почтовых серверов под управлением Linux?

Comments

[xmoonlight]

С какой целью интересуетесь? ;)

[Govnokodddd]

xmoonlight, Интересно просто. А вы что подумали? :)

[xmoonlight]

Govnokodddd, ничего... я сразу пошёл и правила dpi проверил ещё раз))

Answer 1

[Алексей Черемисин]

Ну коли я встрял в диспут, тоже ответ напишу.
Есть разные задачи, начиная от рабочей станции-десктопа и заканчивая разными серверными задачами.
Про десктоп писать не буду, ставите ЛЮБОЙ понравившийся дистрибутив с графической оболочкой по умолчанию - это и будет набор самого популярного ПО. Например я пишу с ноута с убунтой (ноут хороший, стильный и дорогой ультрабук асус ux391), все рабоатет как надо.

А вот дальше - все интереснее. Для небольших установок подойдет стандартный набор LAMP - Linux, Apache (Nginx), MySQL (PostgreSQL), PHP.
Для связи с виндовыми машинами - Samba.
FTP не ставьте никогда (!!!) - используйте ssh/sftp - они в стандартном наборе, это безопаснее и универсальнее.
Сейчас очень популярна контейнеризация типа Docker/LXC/Kyberners и виртуализация KVM/XEN. Что здесь лучше - не скажу, пользую и то и то. Для быстрых вещей - контейнеры, для разделения - KVM.
Базы разные и Mysql и Postgres, последний приятнее и может гораздо больше, но не все его могут, увы. Я же предпочитаю Redis/MongoDB/Kafka/Hbase/Elasticsearch но все под задачу.
Из вебсерверов предпочитаю Nginx, но есть продукты, которые заточены для работы с Apache.

Для настроек файрвола в каждом дистрибутиве есть генераторы правил - в убунте это ufw. Я же пользую firehol.

Спрашивайте - дополню список.

Comments

[xmoonlight]

Из вебсерверов предпочитаю Nginx

Почему именно его и чем он лучше апача?

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, апачи большой, для большинства моих задач нужен только реверсивный прокси, а nginx это делает отлично, конфиг занимает 10 строк с комментариями.

[xmoonlight]

Алексей Черемисин, а-а.. если так, то да. согласен!

[DevMan]

xmoonlight, потому что практически в любом аспекте, апач отсасывает в производительности.

если у вас есть зависимость от конкретных модулей апача, или 100500 реврайтов (которых лень переписывать), или у вас 100 посетителей в месяц - нет никаких причин переходить на nginx/другие сервера.

[xmoonlight]

DevMan, отсасывает тот, кто не умеет анализировать объективно.

[DevMan]

xmoonlight, объективность – штука весьма субъективная.
то, что во многих задачах nginx быстрее apache – это факт.
вопрос только нужна ли конкретному пользователю эта быстрота.

[xmoonlight]

DevMan, По скорости - разницы я не заметил. Можешь привести пару задач, где одно будет быстрее другого.
Хочу проверить...

[DevMan]

xmoonlight, фигня вопрос. прост сравни производительность php-fpm на сабжах.
желательно чем–то сложнее ab.

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, можно Вас перебить - разница в 300% на вордпрессе. Пруфы в студии - https://www.cloudways.com/blog/php-fpm-on-cloud/

И давайте на этом подзакончим диспут.

[xmoonlight]

DevMan, Алексей Черемисин, ок, проверю. Может вы правы.

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, да не, зачем же. Вдруг мы не правы.

[DevMan]

Алексей Черемисин, xmoonlight большинство людей не умеет в бэнчи. прискорбно, но это факт.
результат зависит от многих факторов, о которых мало кто задумывается, и от поставленных задач.

повторюсь ещё раз: если индеец целиком устраивает, нет смысла его менять.

[Алексей Черемисин]

DevMan, полностью согласен. Если устраивает - хорошо. Задумываться начинают перед покупкой второго-третьего сервера. Тогда и jmeter, и ab, и в тесты, и в бенчи стучать начинают. И на пых-пых странно поглядывать.
Вот на днях статья на хабре про пых-пых и go, очень показательная. Но ведь это нужно вырасти до размеров бады, чтобы в мозгах щёлкнуло.

[xmoonlight]

DevMan, Полностью согласен!
Поэтому, я меньше верю написанному и больше реальным тестам с разными настройками. Например, обычно в апаче не отключают никогда обработку статики скриптами, поэтому, как ты верно заметил, всё именно так.

Answer 2

[CityCat4]

В линухе по большей части используется не "наиболее популярное", а единственное в своем классе - так же как в винде. Поехали.
- файловый сервер (надо полагает имеется в виду расшаривание файлопомойки) - Samba. Причем the only, другие мне неизвестны.
- FTP - вот здесь есть выбор. Я предпочитаю proftpd. FTP рекомендуется использовать только в доверенном окружении, потому что там безопасность не ночевала даже.
- Что такое "сетевые службы" - непонятно, вопрос неконкретный
- СУБД есть две - mysql и postgresql. Первая как правило для веба, полегче и побыстрее, вторая - этакий Opensource Oracle - потолще, потяжелее, помедленее, но ворочает гигантские обьемы.
- Веб-сервер есть ровно один - apache. nginx, очень часть упоминаемый как альтернатива - это не веб-сервер. Это реверс-прокси, балансировщик и все что угодно, но построить полноценный сайт только на nginx невозможно. Впрочем, он и писался не для этого, хотя часть функционала веб-сервера он тащит, потому что обычно стоит на фронте.
- Почтовый сервер - почта бывает разная. Для smtp - sendmail/postfix/qmail, для IMAP - обычно dovecot, хотя возможно есть и другие.

Comments

[xmoonlight]

Веб-сервер есть ровно один - apache.

Дополню: Ни разу не юзал nginx (именно как полноценный веб-сервер) и рад по-уши!
Для тех, кто скажет про статику - научитесь отключать скрипт-обработчики и скан .htaccess (и других служебных/управляющих файлов) в apache на нужные папки и вы не поверите своим глазам!

[Алексей Черемисин]

Ну, niginx конечно-же вебсервер - умеет отдавать и статику, и рулить атрибутами, и даже генерировать контент. Но мы его любим аз failiver, балансировку и реверс, которые апач просто не умеет!
Да, на самом деле серверов полно, иногда использую lighthttp, очень часто томкат.
Ставите phpfpm и будет вам все как на аппче, но без сканирования каталогов и очено гибко.

[xmoonlight]

Алексей Черемисин,

Но мы его любим аз failiver, балансировку и реверс, которые апач просто не умеет!

1. ...failover
2. Апач умеет всё перечисленное и не только!

[xmoonlight]

Алексей Черемисин, А кота то в каком случае используете в качестве веб-сервера?

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, вполне может быть, не спорю. Но вот скажите мне, что мне делать с индейцем с моими тремя бекэндами и десятком микросервисами на яве, питоне, ноде и дотнете?

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, как в каком?! Я жабабыдлокодер! Работа такая, севлеты писать :-)

[xmoonlight]

Алексей Черемисин, 1. что делать: в поиске гугла: apache mod и подчёркивание вводите вручную: лайв-поиск - покажет все необходимые модули.
2. Севлеты с функционалом как полноценный веб-сервер?)

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, ака мне пач опганизует реверс-прокси? И зачем он мне нужен? Если у меня все в сервлет-контейнерах. Или предлагаете в индейце томкат или jboss/glassfish запускать? А чем томкат не вебсервер? На нужном порту торчит, ssl делает, статику отдает, приложения запускает., сессии-базы умеет. Даже php может запустить, и не только. Мне от nginx нужнт только реверс к куче моих ява-приложений (или питон/node/go/dotnet), которые раскиданы по разным инстансам в облаке! Нахрена мне здесь апач? Я вместо nginx, когда нухно, и ha-proxy ставлю. А иногда и волбще без всяких прокси - тупо через томкат/glassfish/jetty/netty и прочая.

[xmoonlight]

Алексей Черемисин,

ака мне пач опганизует реверс-прокси?

mod_proxy там всё есть.
По остальному - согласен!

[Алексей Черемисин]

xmoonlight, апачбыл нужен, когда были тупо файлы в каталогах и интерпретаторы для них. Нужно было запустить интерпретатор нужного языка по нужному урлу для некого файла в каталоге. Так в нем все до сих про и работает. Это неплохо, но и нехорошо.

[Алексей Черемисин]

Вот зачем мне апач с кучей барахла, если из него только mod_proxy и нужен. Тем более, что nginx/hs-proxy это делают на порядок лучше!

[xmoonlight]

Алексей Черемисин, У апача есть много полезных фич на модулях для разных задач.

[Алексей Черемисин]

xmoonlight Может и есть, мне то они зачем? Что нужно - решается на стороне приложения, так и отлаживать легче. Остальное - сборка всего в единое целое на домене - дело nginx или ha-proxy.
Я ничего против индейца не имею, только сейчас он мне не нужен, от слова - совсем. Задач под него нет, и похоже уже не будет. Даже с PHP, легче установить десяток инстансов phpfpm и делать через тот же nginx или ha-proxy и балансинг и фейловер и гусар с куртизанками. Нет у меня под него задач, нету!
Одна только задача есть, отдача десятка репозиториев SVN с авторизацией через LDAP. Но вы понимаете где мы (GIT/HG) и где SVN. Вот ровно для этого и живет пока индеец, но там процесс и большая дорогущая тулза только в и SVN умеет. Поэтому и живет.
И я не знаю, для чего мне будет нужен апач более и далее.

[xmoonlight]

Алексей Черемисин, Всё зависит по-большей части от реализации проекта.
Поддержку, миграцию и бэкапы проекта всегда проще делать монолитно, чем следить сразу за "зоопарком" из нескольких серверов и платформ. Но иногда, невозможно без этого обойтись (как в вашем случае).

Answer 3

[Руслан Федосеев]

Сейчас чаще всего используется то ПО, которое выполняет поставленные задачи.

Comments

[Govnokodddd]

Ну его же так много

[Руслан Федосеев]

так и задач хватает...

Answer 4

[symnoob]

Устанавливайте что хотите, так-как почти все серверные приложения работают с докером, на сегодняшний день разницы нет.
Что будет дальше некому не известно