Почему в данном случае не создаются свойства объекта?

Question

[Muranx]

Здравствуйте!

$c = console;

function six(name,age){
  this.name = name;
  this.age = age;
  return {
    a: 10,
    b: 20
  };
};

var MAD = new six("Alex", 26); 

for(var k in MAD){
  $c.log(k + " : " + MAD[k]);  // a : 10 b : 20
};

$c.log(MAD.hasOwnProperty("a")); //true

Почему в данном примере свойства объектов name и age не создаются в объекте MAD? Ведь код функции "конструктора" выполняется (ну тоесть если вставить допустим в функцию после операций присваивания this.name = name например какой нибудь алерт, он же выполнится), но почему - то операция присваивания не срабатывает this.name = name, хотя по идее при вызове функции с new объект до знака равно (т.е. MAD) должен получить свойства. Это связанно с тем, что оператор return имеет больший приоритет чем операциИ присваивания в данном случае? Ну и если это так, то что происходит , точнее как действует интерпритатор, ведь он сначала при вызове new всё же выполняет код функции, но получается что присвоив объекту MAD свойства переданные аргументом, он их потом забывает после того как видит return? Или операции присваивания вообще не происходит в данном примере?

Answer 1

[Пашенька]

Потому что вы ломаете функцию-конструктор, которая не должна ничего возвращать явно, потому что делает это неявно - возвращает this.

Дальнейшие вопросы исходя из вышесказанного не имеют смысла, но я всё равно отвечу:
- Свойства создаются. В этом легко убедиться.

Замечания:
- $c - следует забыть про доллары, доллары - удел библиотек.
- Функции-конструкторы именуются с большой литеры.
- Переменные в JS именуют в camelCase нотации, а не как в голову взбредёт.

Comments

[Muranx]

Пашенька, хм, Свойства создаются. В этом легко убедиться. и ? ? Где они создались ? В глобальной области их нет, цикл фор ин их тоже не показывает, тогда где?

[Kovalsky]

Muranx, свойства созданы в объекте который вы не возвращаете из конструктора. Если вы уберёте return, то вам из конструктора придёт объект с этими свойствами. Вы же понимаете что экземпляр six созданный при вызове конструктора и возвращаемый вами по факту объект никак не связаны?

[Muranx]

Kovalsky, вопрос был про данный конкретный случай описанный в вопросе, а не про случай если инопланетяне нападут на землю! Вы же программисты очень любите точность, так почему же тогда вы говорите это пресловутое слово "если" (я про то, что если я удалил БЫ этот ретурн). В данном случае ( для тех кому не понятно с конструкцией return { . . .} ) в теле функции ГДЕ (где?) создаются переменные, А ЕСЛИ (не удаляя конструкцию return { . . .}) эти переменные не создались, то тогда как поступает интерпритатор при выполнении кода в теле функции? Он сначала добавляет на первых двух строчках внутри функции эти свойства в объект, а потом видя конструкцию return { . . .} забывает про эти свойства? Или как?

[Kovalsky]

Muranx, "вопрос был про данный конкретный случай описанный в вопросе, а не про случай если инопланетяне нападут на землю" - эээ. Ну я даже не знаю что сказать. Если вы не планируете вообще читать что вам пишут люди, то зачем вы задали этот вопрос?

"Вы же программисты очень любите точность, так почему же тогда вы говорите это пресловутое слово <если>" - ага, и именно по тому поводу что мы, программисты, любим точность, мы вам уже ответили на все ваши вопросы в предыдущем комментарии, а вы просто его проигнорировали.

"Он сначала добавляет на первых двух строчках внутри функции эти свойства в объект, а потом видя конструкцию return { . . .} забывает про эти свойства?" - нет, эти свойства благополучно добавлены в новый экземпляр six, но с помощью инструкции return вы возвращаете совсем другой объект, в котором этих свойств нет. Давайте еще раз, прямо по коду:

// вызов функции TestClass в качестве конструктора с помощью new
var instance = new TestClass("Alex", 26); 

function TestClass(name, age) {
  // если TestClass вызван с помощью new, то перед выполнением тела функции
  // создаётся экземпляр класса TestClass, то есть объект у которого свойство
  // constructor ссылается на TestClass, а свойство __proto__ - на TestClass.prototype

  // в этом объекте создаётся свойство name, ему присваивается значение из 
  // переменной name
  this.name = name;

  // из конструктора возвращается совсем другой объект, который никак не 
  // связан с TestClass 
  return {
    a: 10
  };
};

console.log( instance );
// { a: 10 }

Объект созданный при вызове TestClass с помощью new и объект который возвращается из TestClass это два разных не связанных объекта.

[Пашенька]

Muranx,

хм, Свойства создаются. В этом легко убедиться. и ? ? Где они создались ? В глобальной области их нет, цикл фор ин их тоже не показывает, тогда где?

- В караганде. Очевидно, до того, как вы заруинили экземпляр объекта. Конструктор должен возвращать созданный им объект - this, а не шо попало. Точка. Конец предложения.

[Muranx]

Kovalsky, хм, получается, что когда мы вызываем "конструктор" который присваивает свойства новому экземпляру, и вставляем в него что то подобное return {a:10} , интерпритатор получается игнорирует создание объекта, и new в данном случаем не нужен вовсе? Получается, что разницы между :

function f(a){
       this.a = a;
       return {lol: 20}
};
var b = new f(10);

И

function f(a){
       this.a = a;
       return {lol: 20}
};
var b = а();

никакой? (ну наверное кроме операций которые приходится сделать браузеру, прежде чем добраться до заведомого return {}) И доступ к этим переменным, которые созданы в объекте при вызове с new невозможен?

[Kovalsky]

Muranx, "хм, получается, что когда мы вызываем "конструктор" который присваивает свойства новому экземпляру, и вставляем в него что то подобное return {a:10} , интерпритатор получается игнорирует создание объекта" - ну чисто по факту движок ничего не игнорировал, а сделал всё в точности так как вы ему сказали сделать: при вызове new ClassTest создал экземпляр ClassTest, добавил ему пару свойств, а вернул ссылку на совсем другой объект.

"Получается, что разницы между ... и ... никакой?" - если говорить только о возвращаемом значении, то да. А так вообще во втором случае в качестве побочного эффекта свойство "a" объявляется для объекта window

"И доступ к этим переменным, которые созданы в объекте при вызове с new невозможен?" - если речь об экземпляре класса, который вы не вернули из конструктора, то да: т.к. ссылку на него вы никуда не передали, то вы не имеете возможности обратиться к нему

[Muranx]

Kovalsky, Ок, пролайкаю твои коменты, и скопируй это ответом, отмечу решением! Спасибо!

[Muranx]

Kovalsky, про побочку window я чот и упустил, но понял! а этот типа объект, в который мы добавляем свойства с помощью this.a = a , он не будет засорять память, после выполнения функции?

[Kovalsky]

Muranx, пожалуйста! Решением можно выбрать ответ Пашеньки

"а этот типа объект, в который мы добавляем свойства с помощью this.a = a , он не будет засорять память, после выполнения функции?" - этот объект это window, то есть собственно глобальный объект. Вы в нём создаёте свойство с идентификатором (ключом) "a". Конечно это мусор, вы ведь не планировали создавать лишние свойства в глобальном объекте

[Muranx]

Kovalsky, ;) хотелось бы то, что вы написали, так как Пашенькин ответ был выполнен в фирменном стиле стаковерфлоу - "функции конструкторы нужны для того, чтобы добавлять свойства через this.lol = lol а вы всё испортили, поэтому дальше нет смысла вам объяснять..."! НУ а мне нужно было объяснение работы интерпритатора в данном случае, а не нравоучения! Ты оказался наиболее близко к тому, что мне нужно! Ну как знаешь

[Пашенька]

Muranx, Интерпретатор пишется так. Келли зовут Кларксон, того мужика зовут Кайл. Если тебе этого не достаточно для понимания:

функцию-конструктор, которая не должна ничего возвращать явно, потому что делает это неявно - возвращает this.

что ж... печально. Хотя нет, на самом деле мне плевать.
Но господин Kovalsky хорошо разжевал, поставь ему лайков.

[Muranx]

Пашенька, боже, какой ты токсичный, я его пролайкал, и хз кого ты тут пытаешь обмануть, но судя по тому что ты пишешь, тебе далековато до фразы "мне плевать"! Просто объяснять научись, и не будет проблем, ты можешь удивлять кого угодно и где угодно своим скилом в програмировании, но это к сожалению сайт не для понтов, а для тех, кто умеет объяснять ТЕМ кто учится! Хотябы потому, что тут есть люди, которые НОРМАЛЬНО отвечают на поставленные мною вопросы я могу тебе сказать, что ты сейчас зря агришься, надо искать проблему в себе (офк это про тебя) ! Удачи, а хотя нет, мне плевать! ;D

[Пашенька]

Muranx, я просто не люблю глупых людей (офк это про тебя)

[Muranx]

Пашенька, хм, ну тут ты основательно зарываешься! ;D Смею предположить что понятие "глупый" настолько широко, что даже трудно себе представить! И думаю это лишь защитная реакция твоего неокрепшего ума, потому-как многие великие мыслители говорили фразу, что ". . .тот кто считает себя умным есть настоящий дурак", ну что - то в этом духе ! И ведь правы были, есть люди, по сравнению с которыми все мы без исключения глупые, хотя опять же смотря в каком контексте сравнивать разных людей, да? Быть может в програмировании ты и "умнее" меня, но это только ПОКА! ;D Я смотрю твой профиль, и вижу что ты тоже не бог JS) И ты тоже задаешь вопросы, получается ты тоже глупый!? ;D Лучше иной раз признать то, что ты не прав, и тогда ты вызовешь большее уважение у окружающих тебя людей, чем тыкать пальцем, и говорить что кто-то "глупый"! Это как-то по бабски, вешать ярлыки на людей, не имея на то никаких везких оснований! Ты понятия не имеешь кто я, какие обстоятельства меня побуждают задавать вопросы по JS, зная всё это, мне с каждым разом все смешнее читать твои ответы !

[Пашенька]

Muranx, смотри не умри со смеху, я последний раз задавал вопрос 6 лет назад.

Answer 2

[Сергей Котов]

Классы пишутся с большой буквы, а у тебя она считается как функция

Comments

[Muranx]

Сергей Котов, ну если уж тогда быть до конца точным, то это и не класс вовсе да? Это пародия на классы от языка Java Script

[Александр Черемхин]

Muranx
Не надо ругать js. Лучше учите язык. Как вариант Вы можете использовать другой синтаксис, но это то же js.

class MAD{
  constructor(name, age){
       this.name= name;
       ...
  }
}
const mad = new MAD(‘test’, 10);

[Muranx]

Александр Черемхин, Хм, ну я всего лишь учусь, по вашей логике ругает язык Келли Симпсон, который это написал задолго до того, как я узнал как расшифровывается JS! И в принципи то, что он написал мне понятно, что поведение конструкторов в класс-ориентированных языках, и создание объектов всего - лишь ДЕЛЕГИРУЮЩИХ (это важно) свои свойства от объекта прототипа как это делается в JS это большая раздница, и то, что название ТИПА классов в ЖС это полностью лишь инициатива тех, кто придумал называть ТИПА классы в языке ЖС с заглавной буквы! ;) Я понимаю, что это как здороваться при встрече, как мыть руки после туалета, как кушать суп ложкой, но если честно мне пока не до педантичности, раз я задаю такие вопросы, и я если честно ещё не знакомы с синтаксисом ЕС6 и с понятием class, так что пример не очень удачный!

[Александр Черемхин]

Muranx
1) откуда мне знать учились вы или промышленный код пишите? Вы в профиле про себя ничего не пишете.
2) вы себя сравниваете Келли Симпсон? Это довольно амбициозно )))
3) Я не собираюсь вас учить js или, упаси Бог, поучать жизни. Всего то привёл альтернативный пример.

[Muranx]

Александр Черемхин, ок, спасибо! Я пока хожу с большими ушами и с широко открытыми глазами , позиция Келли Симпсона мне просто понравилась, вот я и вещаю в массы, по поводу неточностей в том, что я пишут "классы" с маленькой буквы на самом деле это просто спешка! Удачи!