Можно ли использовать анонимные функции в add_action и add_filter?

Question

[Dubrovin]

В интернете очень мало информации по данному вопросу и всё очень размыто.
Будет ли конструкция вида

add_action( 'action_name', static function() { } );

работать медленнее чем

function function_name() { }
add_action( 'action_name', 'function_name' );

из-за использования PHP Closure? Вопрос идёт например о порядка 100-1000 экшенах на странице.

Comments

[WP Panda]

Что мешает протестировать самостоятельно?

[Dubrovin]

WP Panda, во-первых, трудоёмкость изменения кода в проекте, на эту работу нужно будет потратить несколько дней, во-вторых, не понятно как тестировать, одна и та же страница загружается всегда с разной скоростью на одном окружении и будет иметь другую скорость загрузки на другом окружении. Т.е. чтобы объективно оценить, стоит ли эта работа сил, нужно проделать кучу другой работы. Поэтому проще спросить у людей, которые уже сталкивались с подобной ситуацией.

[Uinit]

Dubrovin, какая трудоемкость? От того - передадите вы туда callable или Closure - ничего не изменится, будет вызываться все тот-же call_user_func($payload, ...). Если вы не можете проверить с каким типом аргумента данная функция вызывается быстрее - вам никто не поможет... Потратить несколько дней на то, чтобы поменять callable на closure? - Проблема не в тесте, а в коде.

Answer 1

[Page-Audit.ru]

Думаю, что это вопрос сахара. Не должно быть разницы, компилятор идентично отработает оба варианта, так как они будут иметь идентичный опкод.

Comments

[Anton]

Так вот в чем вся соль! )

[Uinit]

Нет, они работают по разному и будут иметь разный код. Но разница там будет незначительная.

[Page-Audit.ru]

Uinit, да, подтверждаю, посмотрел опкоды, первый вариант ровно на 1 опкод дороже за счёт дополнительной декларации лямбда-функции.

Answer 2

[Антон Шаманов]

в последних версиях с opcache разницы практически никакой - я сам долгое время не использовал замыкания т.к. в 5ке работали медленнее.

Answer 3

[Anton]

Можно, главный вопрос, зачем? И почему тебя это беспокоит?

Если вопрос в производительности, то он точно не встанет в месте использований анонимных функций, все упрется в производительность базы или файловой системы.

Изучай плагины кеширования, к примеру wp total cache самый мощный

Comments

[Dubrovin]

Мне не нужны советы новичков, вроде вас. Про время ответа сервера слышали что-нибудь?
Вопрос не случайно стоит с отметкой "Сложный"

[Uinit]

Dubrovin, каких новичков? Если данный человек новичок, то вам просто нечего делать на этом ресурсе, у вас знаний гораздо меньше, ибо даже новичок в php догадается о том, что callable и closure будут вызываться в данном месте одинаково.

[Dubrovin]

Uinit, есть вот такая статья на хабре https://habr.com/ru/company/funcorp/blog/478596/
Вы уверены в своём ответе?

[Uinit]

Dubrovin, уверен. Вы даже не понимаете о чем говорите. Что closure, что callable будет вызываться через call_user_func|call_user_func_array. Собственно, если вы не можете написать такой простой тест за пару минут и проверить самостоятельно, то с вами даже нету смысла разговаривать.


И 20мс разницы на 1млн операций, это не оптимизация, а лишняя трата времени.

[Dubrovin]

Uinit, вопрос сводится к тому, насколько декларация именованной функции быстрее, чем декларация анонимной функции. Меня конкретно интересует, будет ли использование анонимных функций в коде, при их большом количестве, увеличивать время ответа сервера?

[Mylistryx]

Uinit, название теста - зачет!

[Dubrovin]

Uinit, вы не понятно что тестируете. У вас в файле ровно 1 раз происходит декларация closure и 1 раз декларация callable, а потом вы тестируете 1 млн. раз запуск самой функции. По сути ваш тест для проверки скорости вычисления $b = $i * 2. Ваши 20мс это всего лишь погрешность в вашем примере

[Dubrovin]

В общем простая декларация анонимной функции 1 млн. раз на моём окружении выполняется за 0,1сек, что достаточно много. Скрипт с обычным объявлением функции выполняется за 0.02сек. Я получил ответ на свой вопрос.

[Uinit]

Dubrovin, вам плохо? Вы попросили разницу между вызовами closure и callable - вам ее предоставили.
Вы же опять начали нести бред - протестировали создание объектов вместо вызова, и начинаете нести чушь. Естественно, вы не посчитали то, что саму функцию для callabe также придется объявлять.

Если у вас будет 100-1000 add_action на странице:
1. Если все это будет объявляться вручную в коде - вы сам себе враг
2. Врятли, у вам будет 1000 раз вызываться разные action, в реальности их будет намного меньше.
3. Скорее-всего, объявление через callable будет также динамичным, и мы получаем такое:


Опять же - разница настолько незначительная, что ее можно просто не брать в расчет, но и тут - я не делал для callabe реального создания функций, а только создавал переменную со строкой, в реальности - все это будет, примерно, одинаково. Вы уж определитесь - или вы не понимаете простых вещей, и слушаете ответы на то, о чем спрашиваете, либо просто не задавайте вопросов, раз знаете все лучше других.

[Anton]

Uinit, Не корми троля, пожалей свое время, спасибо тебе за поддержку

[Anton]

Dubrovin, Я просто предположил, что у тебя возникла проблема с проектом, что ты установил xhprof, который как раз показывает, что якобы узкое место связанно с add_action() и что для тебя важна производительность, но судя по отмеченным решениям ты ответ нашел...

[Dubrovin]

Uinit, плохо походу тебе, умник. Откуда только такие придурки берутся, иди учи кого-нибудь другого.
Конкретно по сути, например, на 1000 итераций вот такой код:

function function_name() { }
for ( $i = 0; $i < $iterations; $i ++ ) {
	add_action( 'action_name', 'function_name' );
}

Работает быстрее, чем вот такой код:

for ( $i = 0; $i < $iterations; $i ++ ) {
	add_action( 'action_name', static function() { } );
}

А теперь внимательно подними глаза выше и почитай, что мне посоветовали делать в этой ветке - изучать плагины кеширования? Серьёзно?
При чём тут вообще кеширование? Вопрос был конкретный про время, затрачиваемое PHP на декларацию анонимных функций! >_

[Dubrovin]

Anton Semenov, так и есть, проблема в циклах, внутри которых используются add_action с анонимными функциями в качестве аргументов. При чём тут ваш совет про кеширование - совершенно не ясно