Zabbix: использовать готовое решение или установить с ноля, как лучше?

Question

[anton13ms]

Zabbix: использовать готовое решение (на базе Ubuntu) или установить с ноля (на базе Debian), как лучше?
В чем плюсы и минусы?

Comments

[anton13ms]

Пока склоняюсь, к установки с ноля на Debian:
1. При "ручной установке", будет больше понимание в структуре самого Zabbix (с другой стороны это может быть не нужно совсем)
2. Debian более стабилен чем Ubuntu (с другой стороны учитывая что обе версии ОС консольные, возможно это и не существенно, а время на настройку затрачу:( )

[Drno]

anton13ms, 1 - правильно, будет понимание что использует Zabbix, да и устанавливается от легко.
2. Более стабилен и протестирован. Консольные они или нет в данном случае значения не имеет. Ubuntu (насколько я помню) сделана на версии Dibian Testing, что как бы намекает...
Для продакшена, мое мнение, Debian или CentOs (я пользуюсь последним)

[neol]

А что вы подразумеваете под ручной и автоматической установками?

[anton13ms]

neol,
1. Ручная - это когда устанавливаешь ОС, потом устанавливаешь на неё пакет Zabbix и настраиваешь его.
2. Готовое решение - есть на оф. сайте Zabbix, так называемые готовые решения (на базе Ubuntu например) https://www.zabbix.com/documentation/3.2/ru/manual...

[anton13ms]

Drno,

Ubuntu (насколько я помню) сделана на версии Dibian Testing

Честно говоря первый раз слышу:( А откуда информация такая?

[Drno]

anton13ms, https://habr.com/ru/post/30931/

[neol]

anton13ms, ИМХО чистая вкусовщина. Если есть время и желание поставить самому - ставьте. Если желания нет - используйте готовое. Каких-то сакральных знаний в процессе ручной установки вы не приобретёте.

[anton13ms]

neol, Тут наверное не в ручной установке дело, а в выборе, между дебиан и убунтц:) Хотя это наверное тема больше холиварная, чем практическая:)))

Drno, Что то я поиском по статье пробижался, не нашел там про тестовую версию:( Не могли бы вы абзац указать? А то искать лениво:)

[Drno]

anton13ms, третий абзац сверху

Проект Ubuntu был основан Марком Шаттлвортом в феврале 2004 г. под названием no-name-yet.com (сейчас с этого сайта идет редирект на ubuntu.com). Финансирование взяла на себя компания Canonical Limited, принадлежащая Марку. Дистрибутивы Ubuntu создавались на базе Debian –unstable и выпускались (за одним исключением) по шестимесячному циклу, в соответствии с релизами GNOME.

[anton13ms]

Drno, Не ужели они и сейчас за основу берут пакеты –unstable?

[Drno]

anton13ms, ну по большей части, в дебиан устаревшие пакеты на 1-2 релиза... так что видимо да

[anton13ms]

На мой взгляд это веское основание использовать в качестве серверной ОС именно Debian... Не могли бы вы свои мысли в ответе сформировать, что бы я его отметил?:)

Answer 1

[anton13ms]

В итоге, решил уставить именно на самостоятельно установленный и настроенный Debian, так как вижу для себя два плюса:
1. То что дебиан все таки более надежный и стабильный, чем Ubuntu, а это важно для серверной ОС.
2. Установка с ноля, позволит изначально настроить ОС так как вы считаете нужным и потом не придется все переделывать...