Почему используют interface a не abstract class?

Question

[EVGENY T.]

В примерах к курсам и книгам, где рассматриваются вопросы паттернов ООП и фреймворки, почти везде используются интерфейсы по такому типу:

interface Button;
class MyButton implements Button;

Т.е. имеется ввиду абстракция, но используется механизм интерфейса. Почему?

Логичнее выглядит так:

abstract class Button;
class MyButton extends Button;
А уж интерфейсы типа Clickable применять потом.

Answer 1

[profesor08]

Все зависит от того, что тебе действительно нужно. Либо тебе надо расширить функционал кнопки, и ты наследуешься от нее, либо тебе нужен функционал кнопки в твоем классе, и ты имплементируешь интерфейс кнопки.

class Button;
class RedButton extends Button;

interface Button;
class Image implements Button;

Answer 2

[Сергей Егоров]

Абстрактный класс может реализовать некое базовое поведение, которое затем унаследуют потомки, а интерфейс это в чистом виде контракт, никакого поведения, только сигнатуры.

Если никакого базового поведения, которое могли бы использовать потомки нет, то нет смысла и использовать абстрактный класс.

Answer 3

[Денис Загаевский]

Вопрос поставлен некорректно.
Во-первых, что имел в виду автор той или иной книги, ведомо только ему, и если из книги это непонятно, то тут два варианта - либо книга отстой, либо ты не готов читать эту книгу.
Во-вторых, утверждение "имеется ввиду абстракция, но используется механизм интерфейса" некорректно. Интерфейсы в джаве это один из механизмов построения абстракций.

Ни первый, ни второй примеры не выглядят логичными. Интерфейсы без методов(маркерные интерфейсы) применяются достаточно редко и в специфичных ситуациях(пример - java.util.RandomAccess, маркирующий бесплатный доступ к произвольному элементу коллекции).
Абстрактный класс без состояния и методов вообще не нужен, тк будет затруднять разработку пользователя этого класса.

Answer 4

[Mercury13]

И первое, и второе имеет право на жизнь.

Второе действительно используется чаще: у нас есть готовая или полуготовая кнопка, и надо добавить в неё функциональность Нашей Крутой Кнопки™. К тому же слова вроде Clickable лучше подходят для названий интерфейса, чем Button.

class Button {
  protected void paint(Canvas aCanvas) {}
}

class MyButton extends Button {
  @Override
  protected void paint(Canvas aCanvas) {}
}

А первое — например, мы хотим с Нашей Крутой Кнопкой™ работать как с кнопкой неизвестной функциональности, которая умеет только нажиматься и говорить, в каком она состоянии.

interface Button {
  void press();
  boolean state();
  void addListener(ButtonListener x);
}

class GameObject {
  void paint(Renderer renderer);
}

class MyButton extends GameObject implements Button {
}

class FridgeGame implements ButtonListener {  // помните, такая была в «Братьях Пилотах»?
  Button buttons[][] = new MyButton[4][4];  
}

Answer 5

[сергей кузьмин]

в джаве класс может имплементировать больше одного интерф

interface A {
}

interface B {
}

class X implements A, B {
}

но только один суперкласс

class X extends Y {
}

и например аннотации это интерфайсы

@SpringBootApplication
@EnableDiscoveryClient
public class Application {
	public static void main(String[] args) {
		SpringApplication.run(Application.class, args);
	}
}