@kagen

Аргументация использования hardware роутера в офисе?

Добрый день. Офис около 50 пользователей. На текущий момент в качестве роутера используется сервер на centos. Для резервирования есть второй сервер с аналогичными настройками. Аргументирую за замену на hardware решение (microtick)
Мои аргументы
-Стоимость (микротик дешевле сервера)
-Использование ресурсов (Сервер можно было бы использовать и для других задач)
-Надёжность (В микротике или другом hardware роутере нет движущихся частей вроде hdd, кулера на процессоре и прочего. Блок питания гораздо легче заменить и найти в продаже.)
-Безопасность (В hardware роутерах нет ничего кроме того, что нужно для его работы. Даже если учитывать, что через iptables снаружи всё закрыто)
-Энергопотребление (hardware роутер на ups проживёт гораздо дольше сервера.)
-Низкие затраты времени на обслуживание (текущий роутер то же не требует сильных затрат. Но при внедрении новых функций на мой взгляд удобнее готовое роутер решение )
-Быстрая и простая возможность резервирования настроек.

Требования: надёжность. Возможность мониторинга трафика (сейчас прозрачный sqid прокси. Планирую Netflow )

Хотелось бы услышать от Вас плюсы и минусы за программный роутер а базе linux, программный роутер на базе linux-router Дистрибутивов (pfsense, m0n0wall, router-os, и прочих) и hardware решения с router-os, pfsense или других.
  • Вопрос задан
  • 2921 просмотр
Решения вопроса 1
@Radykh
Поверьте моему опыту: судя по постановке вопроса у вас уже достаточно аргументов, и никакая дополнительная аргументация со стороны не поможет вам убедить ваше руководство.
Ответ написан
Комментировать
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 1
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Всегда между ограниченным решением на хардваре я выбираю роутер на линукс centos.
Гибче, шире, быстрее.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы