В чем преимущества и недостатки static методов?

Question

[Twitt]

На собеседовании задали вопрос "В чем преимущества и недостатки static методов?"
На что я сказал, что просто я их зачастую не юзаю, и в основном все с кем я сталкивался, говорили избегать их использования. Знаю, что со статикой тяжело тестировать код. Но больше не знаю, в чем их преимущества и недостатки. Может ли кто то объяснить внятно?

Comments

[Сергей delphinpro]

"В чем преимущества и недостатки static методов?"

У самих статических методов, равно как и у обычных, нет и не может быть никаких преимуществ и недостатков.
Вопрос должен ставиться о целесообразности использования статического метода в той или иной ситуации.

[Евгений Ромашкан]

Тут есть ответ на ваш вопрос.

[Станислав Силин]

Иван,

в чем различия абстрактного класса и интерфейса

В данном случаи различия реально существены

Answer 1

[Дмитрий Баскаков]

Возможно, это поможет Статический или не статический метод?

Answer 2

[Олег Ас]

+ ты вызываешь метод не создавая экземпляр класса
- класс должен быть инициализирован* "где то там"** в момент обращения к методу
- тесты со статикой = боль

*инициализация = автолоад, инклуд
**"где то там" = файл в цепочке инклудов

Comments

[Twitt]

что значит "где то там"? не совсем понял данный пример

[JhaoDa]

Twitt, я бы спросил «что значит инициализирован», если речь про статику?

[kafkiansky]

JhaoDa, у классов со статическими методами тоже есть конструкторы.

[JhaoDa]

kafkiansky, во-первых, в РНР нет статических классов. Во-вторых, слова «конструктор» и «статика» в одном предложении не кажутся вам странными? Да, может быть некий статический метод, устанавливающий глобальный контекст класс, но он «может», а не «есть».

UPD: так, исходный комментарий отредактирован. Ок. Следуя вашей логике, получается, что создаём инстанс, и в конструкторе инициализируем статические свойства класса, чтобы потом дёргать статические методы?

[ThunderCat]

JhaoDa,

я бы спросил «что значит инициализирован», если речь про статику?

например метод использует собственные свойства для работы и (внезапно) их надо как то инициализировать, и без них будет фигня.
kafkiansky

у классов со статическими методами тоже есть конструкторы.

Дополню - не обязательно, а если класс статический то и полностью неверно.

[kafkiansky]

JhaoDa, я опечатался и сразу исправил свой ответ. нет, мне не кажутся странными, такие подходы можно встретить повсюду, и где гарантии, что этот "класс" инициализирован в момент использования? мое возражение было в пользу того, что статика тоже должна быть инициализирована, если предполагает это, а не против true way.

[kafkiansky]

ThunderCat, я исправил свой ответ. да, в пыхе нет статических классов. извините, торопился ответить.

[JhaoDa]

kafkiansky, ThunderCat,

class Foo
{
    private $properties;

    public function __construct(array $properties)
    {
        self::$properties = $properties;
    }

    public static function getProperty(string $key)
    {
        return self::$properties[$key] ?? null;
    }
}

new Foo(['a' => 1]);

echo Foo::getProperty('a');

Если вы об этом, то за такое надо по рукам бить лекальной линейкой.

[kafkiansky]

JhaoDa, автор ответа как раз и указал это в минусах статики. вы удивились, как это среди минусов указана инициализация, а теперь приводите этот самый пример, указывая, что это минус. вы уж определитесь.

[JhaoDa]

kafkiansky, минусом заявлена необходимость инициализации. Я не понимаю, о какой инициализации идёт речь и предположил, что о вот такой. Вот такая инициализация — зло. Но, может, вы про какой-то другой подход к инициализации, хоть и упоминаете постоянно конструктор? Типа:

class Foo
{
    private $properties;

    public static function init(array $properties): void
    {
        self::$properties = $properties;
    }

    public static function getProperty(string $key)
    {
        return self::$properties[$key] ?? null;
    }
}

Foo::init(['a' => 1]);

echo Foo::getProperty('a');

Такой вариант ещё хоть как-то хоть что-то...