Какие есть варианты организации «промежуточного» сервера для сбора входящей почты?
Предыстория следующая: пользуемся Яндекс ПДД, есть десяток почтовых ящиков, пользователи сидят в Thunderbird через IMAP. Проблема в том, что в «московские» часы пик, т.е. примерно после 9-10 утра по Москве, начинаются и в течении всего дня усиливаются различные тормоза при работе со входящими (а иногда и при отправке) письмами — от крайне медленно загружающихся вложений до банальных текстовых писем, у которых даже тело не загружается в течении 10-20 минут, и ставших рядовыми ошибок о «неответе» IMAP-сервера. На ширину и стабильность Интернет-канала жалоб точно нет, проблема явно не в нём.
Учитывая тот факт, что происходит это практически ежедневно в одни и те же часы, а также ещё и то, что смена почтовых клиентов совершенно ничем не помогает, то возникает мысль, что это Яндекс попросту не справляется с пиковыми нагрузками, причём именно по IMAP, потому что при переключении на веб-интерфейс Яндекса тормоза снимает как рукой. Но по сравнению с продвинутым функционалом и гибкостью клиента Мозиллы он очень уж минималистский — в общем, сотрудники категорически не желают им пользоваться.
Клиент Мозиллы настроен на локальное хранение писем в течении 60 дней, но зачастую пользователи ищут и открывают и более старую корреспонденцию, подчас в архиве за предыдущие годы — а увеличивать срок локального хранения в клиенте до таких цифр не представляется возможным, ибо дисковое место не сильно-то резиновое, да и не любит Thunderbird большие БД и огромные поисковые индексы, тормозить начинает при каждом чихе. Проблему нужно решать как-то иначе. Например, собственным почтовым сервером.
Создание своего полнофункционального сервера — идея, конечно, хорошая, но есть одно но. Не хочется в дальнейшем тратить время на борьбу со спамом, попаданием в ЧС и другие вопросы безопасности, которые сейчас почти целиком ложатся на плечи Яндекса. Посему возник следующий вопрос — существуют ли какие-то рабочие варианты организации «промежуточного» почтового IMAP-сервера с целью сбора входящей почты, чтобы в часы пик хотя бы уже ранее загруженные с сервера Яндекса письма не приходилось открывать по 10-20 минут?
Проблеме несколько лет.
1. Яндекс предоставляет сервис бесплатно, что вы хотите за даром?
2. у яндекса нет как таковой поддержки для этого сервиса, вы можете обратится в суппорт, указа ip адрес офиса итп, но результат будет нулевой
3. Переходите на свой сервер, ибо Ваша задача в общем и целом как раз в заведении собственного, но Вам почему-то хочется чтобы за вас бесплатно все фильтровали
4. бесплатный сыр где обычно бывает?
Сыр не такой уж бесплатный, потому что Яндекс на рекламе в своей веб-морде зарабатывает от души (опять же, отсюда и разница между ним и десктопным клиентом по IMAP). Но у нас не хотят на веб-морду переходить, отсюда и раздумья.
Если же вы этим хотите сказать, что раз нас не устраивает бесплатный Яндекс, то нужно переходить на платный почтовый сервис типа Гугловского - то какая в таких "местах" гарантия, несмотря на платность, что ситуация будет ощутимо лучше? Полагаю, что особо нет таких гарантий.
Переходите на свой сервер, ибо Ваша задача в общем и целом как раз в заведении собственного, но Вам почему-то хочется чтобы за вас бесплатно все фильтровали
Не знаю почему вам так показалось. Вопрос исключительно в соотношении времязатратности и итогового результата. Идея обслуживать свой сервер в расчёте из 10 человек, которые будут отправлять и получать суммарно каких-то 50-80 писем в сутки (от силы), не слишком прельщает. Если бы это было хотя бы 30-50 сотрудников, или по-настоящему большие объёмы корреспонденции - тогда вопросов бы не возникало.
существуют ли какие-то рабочие варианты организации «промежуточного» почтового IMAP-сервера
Нет. Потому что незачем.
Недо-конторы держат почту в "облаках" - в гугле, яндексе, у черта лысого. Это их решение, они несут все риски этого решения, хотя и преимущества у него тоже есть, но обычно риски они не покрывают.
Нормальные конторы держат почту на своем сервере, который они контролируют полностью. Здесь тоже конечно есть риски, их надо учитывать.
Простой
Простой
