В чем разница между аннотацией @Qualifier и интерфейсом?
Читаю книгу Spring в действии и возник вопрос зачем применять квалификаторы (в книге показывает на примере струнных инструментов), если можно просто реализовать маркерный интерфейс?
Интересуют плюсы и минусы двух способов, в книге это не описано.
`@Qualifier` позволяет сделать несколько реализаций одного и того же интерфейса.
Маркерный интерфейс - не всегда вариант. Например, если нужно несколько соединений с базами данных, то нужен интерфейс `DataSource` для всех. А наследоваться от его реализаций, чтобы добавить этот самый маркерный интерфейс - это даже не всегда возможно. Например, если DataSource реализуется где-то глубоко внутри пула соединений или драйвера JDBC.
Если проводить аналогию с книгой, то у всех объектов должен быть уже реализован DataSource, но дополнительно мы делаем квалификатор NoSqlDataSource и SqlDataSource. И ставим у соответствующих классов аннотации @NoSqlDataSource и @SqlDataSource. Но опять же: чем это отличается от реализации классами маркерных интерфейсов NoSqlDataSource и SqlDataSource?
@Qualifier можно добавить не только к классу, но и к методу с аннотацией @Bean вот так:
@Configuration
public class DbConfig {
@SqlDataSource
@Bean
public DataSource sqlDataSource() {
// Build SQL data source
}
@NoSqlDataSource
@Bean
public DataSource noSqlDataSource() {
// Build No-SQL data source
}
}
Если сделать все через интерфейсы, то для трех, допустим, реализаций нам понадобится 4 файла - базовый интерфейс с методами, и три наследника, которые будут выполнять роль селектора.
В примере из книги предлагается создавать квалификаторы, то есть такой же Java-файл. Я не рассматриваю сейчас случай, когда квалификатор берётся просто по имени.
