Насколько сейчас актуальна поддержка браузеров без поддержки Javascript

Смотрю статистику сайтов, в частности, долю браузеров с поддержкой javascript. На данный момент, везде цифра колеблется в районе 99,9%. Напрашивается вопрос, насколько вообще в данный момент актуально тратить силы на реализацию дублирующего функционала для работы браузеров без js, если доля таковых на порядок меньше даже доли IE6?

Конечно, я не говорю сейчас о сервисах с милионной посещаемостью, где любая десятая доля – это уже десятки тысяч человек. Вопрос относится скорее к среднестатистическим проектам, где посещаемость 0-5000 человек. Побродив по рунету в режиме отключенного js, встречал где-то 50 на 50 сайты, поддерживающих отключенный js и не поддерживающих.
  • Вопрос задан
  • 8960 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 13
@kmike
Люди, отключающие js, знают на что идут, это их сознательный выбор, я бы за них не переживал. Вопрос тут в другом — в надежности и скорости.

1. В первые мгновения js нет ни у кого. JavaScript ведь загружают в конце страницы, чтобы контент был доступен раньше, и пока файлы не загрузятся, js у пользователя не работает. Поэтому сайт, работающий без js, будет доступен пользователю раньше. А если соединение медленное, или какая-то ошибка сети, то сайт, не работающий без js, не будет работать у пользователя совсем. Альтернатива — помещать js наверх, хотя как это поможет. Сайты, поддерживающие людей без js, позволяют получить содержание страницы раньше => работают быстрее.

2. Ошибка в js-файле может привести к тому, что сайт станет недоступен. Это замечание кажется довольно очевидным, но ему часто придают неоправданно мало значения. Если js сжимается в 1 файл, чтоб он грузился быстрее, то при ошибке в одном из скриптов весь оставшийся js тоже не выполнится.

Проблемы с сетью, какой-то js-файл не загрузился — сайт не работает.
Забыли запятую — сайт не работает для всех пользователей IE.
Забыли отладочный console.log — сайт не работает, если отладочные инструменты не установлены и не включены (Firefox, Safari, Internet Explorer).
Ну и т.д. Сторонний js от рекламодателей, который нельзя контролировать, может сломать сайт.

Можно, конечно, сказать, что нужно писать код без ошибок. Но такого кода не бывает. Проблема тут в архитектуре, веб работает не так. Недавно, к примеру, Lifehacker и Gizmodo были полностью недоступны продолжительное время именно из-за ошибки в js. Можно вот тут еще почитать: isolani.co.uk/blog/javascript/BreakingTheWebWithHashBangs

В большинстве случаев предоставить альтернативу без js совсем не сложно ведь — пишем просто unobtrusive js. Если это кому-то важно, то для таких страниц и тесты писать проще.
Ответ написан
@petrovi4
Здесь, мне кажется, вопрос даже не в браузерах, которые не поддерживают js, а в пользователях, которые по тем или иным причинам его у себя отключают.
Т.е. нужно рассматривать вопрос «кто отключил», «зачем» и «являются ли эти пользователи для меня на столько важными, чтобы выделять время для адаптацию под них».
Ответ написан
По-моему, подавляющее большинство браузеров без JavaScript в статистике это браузеры поддерживающие JavaScript, но отключающие его посредством различных NoScript. Для них, имхо, достаточно вывести предупреждение, что полный функционал доступен только с включенным JavaScript, а не дублировать динамический клиентский функционал на серверной стороне.

А вот когда такого предупреждения нет, то очень беситпосетителю непонятно, что то, что он видит в окне браузера вовсе не то, что разработчик хочет ему показать.
Ответ написан
@1nd1go
Мое мнение такое, что базовый функционал должен быть предоставлен без работающего JS. Рушечки для голосования и т.п. можно и пропустить. Главное чтобы, когда человек заходил без JS'а, сайт не падал, а продолжал работать и выдавал что-то вразумительное (а еще лучше не показывал того, что без JS не работает).
Ответ написан
shurshur
@shurshur
Не включаю JS на твиттере. Мне неинтересно, чтобы браузер блокировал мне правую кнопку мыши, чтобы средняя работала как левая и чтобы я не мог открыть нужное мне в отдельной вкладке. Кто они такие, чтобы мешать мне пользоваться интернетом так, как я привык?

Это так, лирика. Но всё равно — сайт по-хорошему должен работать и без JS. Уж по крайней мере если на сайте, например, опубликованы тексты некоторой тематики — их должен без труда читать любой. Вот какие-нибудь закладки-репосты-комментарии можно считать достаточно вторичными элементами функциональности, чтобы забить на их поддержку.
Ответ написан
Pr0Ger
@Pr0Ger
я лично против сайтов, которые вешают огромный баннер, что включите JS или ничего не увидете
базовый функционал должен быть доступен и без JS, т.е. прочитать тот материал из-за которого пришел на сайт; опционально можно показать табличку, что часть фич не будет доступно (хотя многие кто ставят NoScript это и так понимают)
Ответ написан
CKOPOBAPKuH
@CKOPOBAPKuH
1) считаете количество пользователей без js
2) считаете средний доход на одного пользователя и перемножаете его на результат пункта 1.
3) считаете количество человеко-часов, необходимых для разработки no-js версии сайта
4) считаете стоимость этих человеко-часов
5) сравнить результат п. 4 с результатом п. 2. если в п. 2 цифра больше или они примерно равны, то делаете версию без js'а. если в п. 2 цифра меньше, чем в п. 4, то не делаете.
Ответ написан
@PlatinumArcade
Смысл даже в другом. Если весь сайт будет завязан на js — он не будет нормально индексироваться поисковиками. Поисковики ходят по ссылкам, а если они будут только на ajax, то до них поисковик не доберется. Соответственно, если вам не важен поисковый трафик — то можно не заморачиваться.
Ответ написан
@PlatinumArcade
Я по сайту facebook ориентировался, когда принимал такое решение. Там если выключить js — ничего не работает, выходит сообщение «включи js». Точно так же и с кукисами. Если их выключить — пишет «включи куки». Популярность данного сайта всем известна, они не заморачивались.

А для мобильных устройств — надо отдельный, легковесный шаблон делать.
Ответ написан
@SergMarkov
Как хомячок-пользователь обеими руками за сайты без js, поставил реактивный diilo вместо тормозного фокса, и вперед с песней:-)
Ответ написан
gjf
@gjf
Побродив по рунету в режиме отключенного js, встречал где-то 50 на 50 сайты, поддерживающих отключенный js и не поддерживающих.

Ну вот Вам и ответ :)
На самом деле попадалось довольно много буржуйских сайтов, которые без поддержки js просто отказывались работать. Так что к счастью или к несчастью технология слишком глубоко внедрилась, чтобы её игнорировать.
Ответ написан
bagyr
@bagyr
Смотря что за сайт, на некоторые из голой консоли ходить приходится, там это да, критично. А так, показать что-то вроде «как клиент вы нам не интересны» и ладно, кому действительно надо — зайдут так или иначе.
Ответ написан
@twegostar
Ответ на вопрос о Facebook-это вопрос безопасности. Для работы с cookies нужен javascript, вообщем-то всем известно. Если javascript отключен и сайт решит поддерживать сессию клиента между обращениями к страницам, ничего не остается как приклеивать в каждый url какой-нибудь id, который привязан к пользователю. Вроде все ничего, но вот, что если пользователь захочет поделиться ссылкой на форуме, а в этой ссылке будет его id?
Я бы предпочел, чтобы он (javascript) был включен у всех.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы
Artezio Нижний Новгород
от 130 000 до 180 000 ₽
Artezio Москва
от 160 000 до 220 000 ₽
Sportrecs Москва
от 150 000 до 200 000 ₽
29 нояб. 2020, в 22:37
500 руб./за проект
29 нояб. 2020, в 20:54
3000 руб./за проект
29 нояб. 2020, в 20:40
25000 руб./за проект