Это одно и тоже с точки зрения стандарта?

Question

[4ainik]

Здравствуйте.
Наткнулся сегодня на странное поведение компилятора.
Есть класс для простоты:

class A{
public:
  A(int a = -1){}
  void f(){}
};

тут все просто и очевидно.
Делаем инстанцирование:

A a();
a.f();

И получаем странную ошибку при компиляции:

ssd1306_128x32_i2c_test.ino:50:3: error: request for member 'f' in 'a', which is of non-class type 'A()'

А вот так

A a;
a.f();

все нормально.

Казалось бы, в обоих случаях у нас вызов конструктора, причем оба варианта подразумевают передачу первого аргумента со значением по умолчанию, но нет же, почему то в первом варианте происходит странная вещь, компилятор как-то не совсем корректно это воспринимает.
Допускаю что компилятор не совсем адекватный и немного устарел :)

Comments

[Roman]

A a(); компилятор воспринимает как функцию возвращающую А

[Roman]

SmInc,

Вы не допускайте, а возьмите онлайн IDE с C++17 и вуаля.

g++ -std=c++17 -Wall -pedantic main.cpp && ./a.out

main.cpp: In function 'int main()':
main.cpp:11:7: error: request for member 'f' in 'a', which is of non-class type 'A()'
     a.f();
       ^

typeid(a).name() == A () A ()

clang++ prog.cc -Wall -Wextra -std=gnu++2a -pedantic

warning: empty parentheses interpreted as a function declaration
note:       remove parentheses to declare a variable
error:      base of member reference is a function; perhaps
               you meant to call it with no arguments?

[4ainik]

Roman, online IDE это еще хуже чем оффлайн, до тех пор пока поставщик услуг не дает 100% гарантию хотя бы низко-скоростного интернета, даже при нулевом/отрицательном балансе, но если вы дадите прямую ссылку на подобное чудо, то не откажусь посмотреть что это :)

Я знаю что "A a(10)" компилятор почему-то не воспринимает как вызов ФУНКЦИИ, а воспринимает как вызов КОНСТРУКТОРА, поэтому мне не понятна реакция компилятора в случае "A a()", причем ошибка возникает не в строчке "A a()", а уже ниже, т.е. на мой взгляд это вообще косяк компилятора в чистом виде.

Answer 1

[jcmvbkbc]

Казалось бы, в обоих случаях у нас вызов конструктора,

А вот и нет. A a(); -- это объявление функции a, без параметров, возвращающей значение типа A.

И получаем странную ошибку при компиляции:
ssd1306_128x32_i2c_test.ino:50:3: error: request for member 'f' in 'a', which is of non-class type 'A()'

В сообщении об ошибке об этом явно написано.

Comments

[Max Goncharenko]

Поэтому я так хочу ключевое слово fn, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос :)

[Roman]

Max Goncharenko, Что проще? Добавить еще одно ключевое слово
или написать A a{}; ?

[4ainik]

А вот и нет. A a(); -- это объявление функции a, без параметров, возвращающей значение типа A.

Хм, возможно вы правы, я как-то с этой точки зрения это выражение не рассматривал и действительно можно прикинуться шлангом и запись "A a();" можно рассматривать как объявление прототипа функции, но все же:
написано ровно то, что написано, и ожидалась именно нормальная реакция, а в результате ошибка компиляции с не совсем адекватным сообщением, в крайнем случае компилятор должен был написать развернутое сообщение об ошибке что это "a" в его понимании не экземляр класса (причем заметьте он правильно определил класс!), а лишь название функции (согласно его правилам разбора выражений) и нужно было написать, что это "a" функция.
В общем на лицо разночтения, такие как например бывают при невозможности для компилятора автоматического определения к примеру какую функцию выбрать для вызова (типичное для перегруженных функций)

Причем здесь есть еще момент:
A a(); не компилируется, в то время как A a(0); вполне рабочий вариант, и тут у компилятора почему-то не возникает никаких проблем...

[jcmvbkbc]

A a(); не компилируется, в то время как A a(0); вполне рабочий вариант, и тут у компилятора почему-то не возникает никаких проблем...

Конечно. В объявлении функции в скобках могут идти только имена типов (и необязательные имена переменных). 0 под это не подходит.

[4ainik]

jcmvbkbc, все верно. Значит в первом случае у немо 2 варианта, и для не замыленного взгляда, любой подходит, но компилятор предпочел выбрать на свое усмотрение. А вот в случае "A a(0);" уже получается без вариантов, точнее вариант 1 единственный.

PS: есть у кого-нибудь возможность проверить этот кейс на статическом анализаторе кода?

[Max Goncharenko]

Roman, неважно, что проще, важно, что правильно.
Отсутствие ключевого слова fn вынудило добавление "универсального" инициализатора в виде фигурных скобок, его отсутствие приводит к непонятным ситуациям, когда делаешь так:

SomeType var_name(); //я же просто хотел дефолтный деструктор вызвать, а не функцию объявлять.

Не нужно только про обратную совместимость с Си писать. Это болезнь языка Си++ и ее надо вылечить.

[Roman]

Max Goncharenko,

Это болезнь языка Си++ и ее надо вылечить.

Если так то welcome to https://stdcpp.ru/proposals
https://stdcpp.ru/podgotovka-predlozheniya-v-stand...

[4ainik]

Max Goncharenko, ни о каком ключевом слове fn я не слышал, я простой лесник, с тягой к программированию, и боязни здесь нет, есть недопонимание в том числе и между мной и компилятором, я ему говорю: создай мне объект типа "х", а он мне "ОК" - не вопрос, только я создам прототип функции, а тебе об этом не скажу. а потом , я ему говорю, а теперь давай у этого объекта вызовем метод "м", а он мне говорит : "ты дурак, он же функция, кто же у функции вызывает метод?!
Т.е. как в классике: "вот чудак! кто его посадит? он же памятник!"
По сути мой контекст не совпал с контекстом компилятора, и мое желание, он трактовал по своему, хотя признаю у него было такое право, на сколько он поступил верно, оставим этот вопрос потомкам для холиваров...
:)
я сейчас не затрагиваю высокие материи в виде стандартов и авторов языка, я в лесу тихо пишу программу вечного двигателя, никого не трогаю и натыкаюсь на эти грабли впервые, хотя вечный двигатель уже пишется лет 20 с хвостиком...

Позволю освежить контекст спора:

ssd1306_128x32_i2c_test.ino:50:3: error: request for member 'f' in 'a', which is of non-class type 'A()'

т.е. в данном случае смутила формулировка "which is of non-class type 'A()'" которая в моем контексте читалась: "которая является не классом типа 'A()'" а в моем контексте объявлен именно класс и заметьте НИ СЛОВА о функции!!! Только косвенный признак "не класс" - это к слову о том как порой не совсем точные формулировки могут вводить в ступор опытных лесников))

[jcmvbkbc]

я ему говорю: создай мне объект типа "х", а он мне "ОК" - не вопрос, только я создам прототип функции, а тебе об этом не скажу.

4ainik, подразумевается, что вы знаете язык, на котором пишете. Потому что это поведение документировано стандартом, две главы (6.8 ambiguity resolution [stmt.ambig] и 8.2 ambiguity resolution [dcl.ambig.res]) с примерами посвящены именно этому.

Только косвенный признак "не класс" - это к слову о том как порой не совсем точные формулировки могут вводить в ступор

Компиляторы тоже пишутся людьми, улучшения в качестве диагностики имеют хорошие шансы на то, чтобы быть принятыми в компилятор.

[4ainik]

jcmvbkbc,

6.8 ambiguity resolution [stmt.ambig] и 8.2 ambiguity resolution [dcl.ambig.res])

вот, вот я именно об этом моменте и писал выше, что он должен был написать что-то типа: "извини повелитель, я в замешательстве, это функция, и я ее объявил как функцию"
Ну вот есть же примеры, когда компилятор не может выбрать какой метод вызывать (при перегрузке) и он об этом пишет просто и понятно, что не могу я выбрать какую реализацию из перегруженных методом мне вызывать - помоги мне дураку жесткологичному. А про эту возможность (объявление прототипа) я прекрасно знаю и пользуюсь (правда ОЧЕНЬ(!) редко), поэтому просто запамятовал, и вплоть до того момента, пока один из коллег по лесному делу, не дал наводящий ответ, я был в полном недоумении... не воспринимайте этот тост за тролинг - с вами может приключиться все-то же самое правда очень вероятно при других обстоятельствах...

Компиляторы тоже пишутся людьми, улучшения в качестве диагностики имеют хорошие шансы на то, чтобы быть принятыми в компилятор.

понял ваш намек, но мне бы до землян достучаться, на родной кириллице, а пример есть вон самом начале, по сути готовый юниттест.

[jcmvbkbc]

4ainik, я тут на досуге наваял патч для gcc, который реализует такую диагностику:

$ cat test.cpp 
class A {
public:
        A()
        {
        }

        void bar()
        {
        }
};

void baz()
{
        A foo();

        foo.bar();
}
$ g++ -c test.cpp
test.cpp: In function ‘void baz()’:
test.cpp:16:6: error: request for member ‘bar’ in ‘foo’, which is of functional type ‘A()’
   16 |  foo.bar();
      |      ^~~
test.cpp:14:4: note: ‘A foo()’ is a function declaration, not a default-constructed object
   14 |  A foo();
      |    ^~~

Достаточно ли это понятно или можно что-то улучшить?

[jcmvbkbc]

4ainik, пинг? Я зашлю патч в gcc в любом случае, но хочется какой-нибудь обратной связи.

[4ainik]

jcmvbkbc, я вообще не знаю, на сколько это понятно - по той простой причине, что эта ошибка еще очень свежа в моей памяти.
Здесь по идее нужно проводить опрос простой тест с вариантами ответа в сем причина такой ошибки и обязательно должна быть возможность отставить комментарий...

А опрос лучше проводить среди разных возрастных групп и среди разного уровня разработчиков, т.е. от новичков до матерых проггеров.

Причем здесь палка о двух концах. Вы в Си++ тащите совместимость с простым Си, а обратной совместимости все-равно нет и не предвидится.
Т.е. мне не понятно почему компилятор в данном случае "решил" что это объявления функции? Ведь здесь как оказалось 2 варианта...
Причем реализации несуществующей функции нет, а вот реализация класса есть - и в данном случае компилятор мог бы спокойно выбрать именно второй вариант, т.е. объявить переменную типа "класс А", а не заниматься ненужной дезинформацией и ненужной деятельностью...

[jcmvbkbc]

4ainik, я не обсуждаю стандарт языка С++, с этим -- в комитет по стандартизации. Я хочу улучшить диагностику этой ситуации в gcc. Мой вопрос: предложенное изменение в сообщении об ошибке (вывод места объявления функции и сообщение о том, что это именно объявление функции, а не сконструированный по умолчанию объект) помогло бы вам, или нет? Если нет, то какое сообщение помогло бы?

[4ainik]

jcmvbkbc, вот представьте вы идете по улице и видите грабли и решили на них наступить, совершенно не зная о последствиях, наступили - ощутили результат, завтра вы на них наступите?
Я уже написал, что с учетом опыта я понимаю почему возникает эта ошибка, но вот я не могу понять почему компилятор ЕДИНОЛИЧНО принял решение именно о том что это объявление прототипа функции, а не объявление переменной с вызовом конструктора по умолчанию?!

Вообще я не знаю как по стандарту, но я что-то не припомню в своей практике да и в чужом коде не встречал объявление прототипа функции внутри другой функции...

[jcmvbkbc]

я не могу понять почему компилятор ЕДИНОЛИЧНО принял решение именно о том что это объявление прототипа функции, а не объявление переменной с вызовом конструктора по умолчанию?!

Я могу повторить: потому что стандарт предписывает такое поведение.

Вообще я не знаю как по стандарту, но я что-то не припомню...

Ок, это не аргумент. Ответ на это -- ознакомьтесь со стандартом, пожалуйста.

[4ainik]

jcmvbkbc,
насчет ошибки, то я бы предпочел вот такой вариант:

[C++ Error] test.cpp(line xx ): E2015 Ambiguity between function declaration 'A a();' and declaration instance object of class A

т.е. на мой взгляд это было бы гораздо уместнее, хотя в пору задуматься над очередным костылем в самом компиляторе, чтобы он стал чуточку интеллектуальнее...

Я могу читать стандарты до посинения, но я никогда не буду уверен в том что мой компилятор работает именно по этому стандарту, особенно, когда приходится использовать РАЗНЫЕ и в том числе старые компиляторы...