Символическая ссылка или Junction Link?

Question

[Damian Lewis]

Доброго времени суток! У меня возникла потребность перенести кое какие файлы генерируемые программой в зашифрованный контейнер чтобы после закрытия контейнера не осталось следов вообще. Чтобы эти файлы нельзя было восстановить программой восстановления. К примеру, у меня есть папка "C:\Users\****\AppData\Roaming\Papka1". Хочу, чтобы все, что в него попадало сразу физически переносилось в примонтированный контейнер на раздел "H:\". В принципе сделать это не проблема и я сделал. Только вот возник вопрос: файлы которые я кидаю в папку Papka1 будут ФИЗИЧЕСКИ создаваться только в примонтрированный раздел "H:\" или после размонтирования(закрытия контейнера) их можно будут восстановить через программу восстановления? Имею ввиду восстановить из папки Papka1. Из контейнера естественно не восстановят. Нужно чтобы файлы физически создавались только в контейнере, а не в Papka1. И какую ссылку лучше использовать: символическую или Junction Link?

Comments

[Damian Lewis]

Спасибо за ответ! Все так подробно расписал потому, что не хотел потом отвечать на вопросы что/зачем/почему вам это надо и т.д. Да и в целом привычка максимально подробно расписывать проблему.

P.S. Файлы генерируемые программой уникальны. До этого они не были на диске. В настройках программы нельзя было поменять папку. Вот я и решил поменять через символ. ссылку. Поэтому и интересовало, не останутся ли следы на диске если файлы будут направляться в зашифрованный контейнер.

[Ezhyg]

Комментарий к собственному вопросу нужно писать... комментарием либо к вопросу, либо к ответу который комментируешь, а не ответом самому себе!

[Yan]

Damian Lewis, весь прикол в том, что если зашифрованный раздел будет недоступен, то программа удалит символическую ссылку и создаст папку туда, куда должна

[Damian Lewis]

Ezhyg, Я это случайно не туда написал. Даже не заметил.

Yan, А вот за предупреждение большая благодарность! Буду учитывать это.

[Yan]

Damian Lewis, а что за прога если не секрет?

[Damian Lewis]

Yan, Если Вы про программу шифрования, то BestCrypt

[Ezhyg]

Damian Lewis, я понимаю, именно поэтому не просто пожаловался, а написал тебе подсказку и модераторам указал "другое" и вот - модераторы умнички, перенесли ;).

[Yan]

Damian Lewis, нет, про прогу, папки которой будем шифровать

[Damian Lewis]

Yan, К примеру заметки от блокнота, всякие документы по работе, программа "Парус" т.д. Также целиком всю папку с профилями тандерберда туда запихнул. И так, по мелочи. Делаю так, чтобы все складывалось в контейнер и чтобы этот контейнер можно было уничтожить в один клик. Точнее контейнер просто удалится, а вот ключ файл будет затерт. Как-то такт. Хотя насчет последнего еще не определился. Есть одна программа для уничтожения данных в один клик на примете, но ее пока не выпустили. С 1 ноября бета тест начинается. Название вроде Panic Button. ссылка
Там очень интересная задумка. Как в zer0.
С другой стороны, большинство проблем решается портативным софтом. Запихиваю в контейнер и все.

[Yan]

Damian Lewis, интересно конечно
Не рекомендую хранить ключ там же, где и замок
Veracrypt пользовались? Там более чем крутой фунционал

[Damian Lewis]

Yan, Долгое время пользовался VeraCrypt. Потом перешел на EncFSMP и до сих пор его юзаю. Для синхры с облаком самое то. Очень нравится. Получше чем при каждом изменении выгружать громадный контейнер. А вот BestCrypt ставил ради шифрования всего диска и ради крутой утилиты BCWipe. Ну и по ходу начал в некоторых делах использовать его контейнер. Очень доволен программой. Ну а насчет ключевого файла... Он хранится среди 1000+ других файлов. По сути обычный файл как и все остальные файлы. Главное иметь его бекап и возможность быстрого стирания и все. ИМХО.

Answer 1

[GenuZ]

Очень многословный вопрос, но я попробую ответить.

1. Если вы создали на внутреннем накопителе ссылку на внешний накопитель, то только туда и будет писаться. Во внутреннем накопителе данные храниться не будут.
Соответственно их восстановить нельзя будет, так как их там не было.
Исключение одно, если до переноса в "C:\Users\****\AppData\Roaming\Papka1" данные хранились, скажем в C:\1, то в C:\1 они могут быть восстановлены, так как они физически были в C:\1.

2. Про разницу между Junction Point, Symbolic Link и Hard Link подробнее прочитайте тут: https://habr.com/post/50878/, чтобы я не цитировал целиком статью.

Comments

[АртемЪ]

GenuZ,

Соответственно их восстановить нельзя будет, так как их там не было.

Ну я бы не был столь категоричен.
Вероятность восстановления есть.
Хотя насчет того что их там не было - вы правы.

Answer 2

[АртемЪ]

Не совсем понятно что значит "ФИЗИЧЕСКИ создаваться "

их можно будут восстановить через программу восстановления?

Через программу восстановления восстановить точно не получится.

Вообще вероятность восстановления есть, но далеко не гарантированная, зависит от настроек и от того сколько времени прошло и сколько данных было записано после этого.

Comments

[Damian Lewis]

Когда создаешь символ.ссылку, начинает казаться, что файлы хранятся в 2-х папках. В той папке, что указано как ссылка и настоящая в которую попадают файлы. Именно под настоящим подразумеваю "физически создаваться". Так как в них одинаковые файлы и они взаимосвязаны, хотя пути различаются. Думаю, восстановить файлы будет невозможно так как они автоматом идут в контейнер не попадая в оригинальную папку. Хотя программа думает, что они попадают в ее папку.

[Ezhyg]

Damian Lewis,

начинает казаться

Так в том и смысл, но ничего принципиально нового! В том же самом смысл "ярлыка" - дать прямую ссылку на программу, документ, папку, диск. Любая "ссылка" прямо перед твоими глазами - не само хранилище, а быстрый путь к искомому.

Именно под настоящим подразумеваю "физически создаваться"

Физически они создаются просто на "диске", а логически им может быть назначен любой путь, хоть через семь морей.

Так как в них одинаковые файлы и они взаимосвязаны, хотя пути различаются

Нет! В них нет одинаковых файлов, как сказал выше - файл находится только в одном месте. Отличаются только пути достижения цели.

они автоматом идут в контейнер не попадая в оригинальную папку

Нет никакого "контейнера", нет никакой "оригинальной папки", есть просто папка и ссылка.

программа думает

Большинству программ не важно, где находится искомый файл, главное, чтобы путь к нему был.

[Damian Lewis]

Спасибо за объяснение!

Нет никакого "контейнера", нет никакой "оригинальной папки", есть просто папка и ссылка.

Эмм.. ну вообще как бы есть. Пользуюсь BestCrypt. У меня монтирован контейнер под буквой "H:\". Именно на него и идет ссылка. Или зашифрованные контейнеры начали называть как-то иначе? Чет я отстал от жизни.

[Ezhyg]

Damian Lewis, молодец... и узнал я об этом только сейчас :). Суть дела не меняется - всё так же есть "папка" - в твоём случае "контейнер" примонтированный диском и ссылка на неё (него).